Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-5832/21 по делу N А33-35556/2020

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А33-35556/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Гущиной С.И. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Мозольковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Обатиной С.А.,

при участии представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска - Ермоленко А.А. и Трофимовой К.В. (доверенности от 06.07.2021, от 14.01.2021) в Арбитражном суде Красноярского края; федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" - Афиногеновой Т.В. (доверенность от 11.01.2021) в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу N А33-35556/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решения от 04.09.2020 N 44 N 2-12-16/21929@ и обязании возвратить излишне взысканные пени в сумме 61 509 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 44, 45, 46, 58, 69, 75, 419, 420, 428, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 4 НК РФ, Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - постановление N 409)), постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20 -П и от 04.07.2002 N 202-О, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы: до получения результатов специальной оценки условий труда у заявителя отсутствовала обязанность уплаты дополнительного тарифа в пользу застрахованных лиц, так как срок предыдущей аттестации истек до 01.01.2013, а проведение специальной оценки условий труда было невозможно по причине отсутствия финансирования; инспекцией решение принято без учета положений абзаца 5 пункта 7 постановления N 409.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители учреждения и инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

20.07.2020 инспекцией в адрес учреждения направлено требование N 51686 об уплате страховых взносов и пени по состоянию на 12.07.2020 (далее - требование N 51686), согласно которому учреждение обязано в срок до 25.08.2020 уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 239 831 рублей и 78 776 рублей 07 копеек пени.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 51686 в полном объеме инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения: от 04.09.2020 N 1081 о взыскании страховых взносов пени, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 72 413 рублей 89 копеек и N 44 о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах плательщика в этом же размере, поскольку расчетные счета у учреждения отсутствовали.

Учреждение, считая решение от 04.09.2019 N 44 нарушающим права и законные интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного; социального страхования.

В соответствии со статьей 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего: календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.6 БК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Учреждение состоит на налоговом учете в инспекции по месту нахождения и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Учреждением в период с 12.05.2020 по 11.06.2020 представлены в инспекцию уточненные расчеты по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы, в которых им при исчислении страховых взносов применены дополнительные тарифы, в связи с чем у учреждения сформировалось 371 463 рубля 40 копеек задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу за указанные периоды, подлежащей уплате в сроки, установленные пунктом 3 статьи 431 НК РФ (графы таблицы 2, 4, 6).

Уплата доначисленных сумм страховых взносов (371 463 рубля 43 копейки) учреждением произведена 22.04.2020, то есть за пределами установленных законодательством о налогах и сборах сроками, при этом, уплата пени по страховым взносам по дополнительному тарифу, начисленной на основании данной задолженности, не произведена.

В связи с отсутствием уплаты недоимки и пени в полном объеме, инспекцией в адрес учреждения направлено требование N 51686 (получено 20.07.2020).

Требование N 51686, выставлено в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, содержит все необходимые сведения и реквизиты, определенные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, в установленный срок направлено в адрес учреждения.

Поскольку добровольно обязанность по уплате пени по страховым взносам по дополнительному тарифу (72 413 рублей 89 копеек) по требованию N 51686 учреждением не исполнена, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение N 11081 от 04.09.2019 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (получено 08.09.2020), и в связи с отсутствием у учреждения расчетного счета и наличием только лицевого счета направлено в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю решение N 44 от 04.09.2019 о взыскании этой же суммы пени.

Оспариваемое решение от 04.09.2020 N 44 соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, взносов (пени), направлено учреждению в пределах предусмотренного законом срока, установленная законодательством о налогах и сборах процедура взыскания задолженности инспекцией не нарушена.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у учреждения обязанности по уплате сумм страховых взносов по дополнительному тарифу и соответствующих им пени; о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 201 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о неверном определении момента возникновения обязанности по уплате сумм страховых взносов по дополнительному тарифу, не может быть принят во внимание, поскольку из смысла и содержания положений статей 45 и 428 НК РФ следует, что обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу возникает в связи с выплатами в пользу физических лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, а не в связи с проведением специальной оценки условий труда указанных лиц.

Впервые заявленный в кассационной жалобе довод о принятии решения налоговым органом без учета положений абзаца 5 пункта 7 постановления N 409 отклоняется как основанный на его ошибочном толковании: в указанном абзаце речь идет о продлении для налоговых органов на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате и принятии решения о взыскании, установленных в статьях 69 и 46 НК РФ.

Как указывалось выше, соблюдение указанных сроков судами проверено, нашло свое отражение в тексте судебных актов (страницы 5-7 решения, страница 6 постановления) и учреждением не опровергнуто.

Суд округа также учитывает, что постановление N 409 вступило в силу с момента публикации 06.04.2020 и вопреки доводам учреждения на момент его вступления в силу срок по принятию решения о взыскании задолженности инспекцией не был исчерпан, а после этого момента, ограничения вступили в силу, и, следовательно, двухмесячный срок подлежал соответствующему переносу.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу N А33-35556/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина