Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-6427/21 по делу N А74-11872/2020

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А74-11872/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Сунчугашевой К.Е.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аршановское" - Сухачевой Г.И. (доверенность от 25.11.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Приходько И.В. (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аршановское" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2021 года по делу N А74-11872/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аршановское" (ИНН 1904005269, ОГРН 1081901001412, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании недействительным решения от 30.07.2020 N 73 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 30.07.2020 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата подлежащего возмещению НДС за 1 квартал 2017 года в размере 2 948 312 рублей по заявлению от 12.03.2020 N 3.

Определением суда произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, далее - налоговый орган, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 75, 101, 143, 166, 171-173, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), правовые позиции, изложенные в: определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 302-ЭС19-26918.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 8, 21, 44, 45, 171-173 Кодекса), постановление N 33, постановление и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2001 N 7-П, от 02.10.2003 N 317-О, от 10.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки; налоговые вычеты по НДС заявлены обществом в пределах установленного законом трехлетнего периода; то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду; пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, обусловлен невыполнение налоговым органом своих обязанностей и фактом защиты обществом своих прав в судебном порядке;

Налогоплательщик полагает, что положения пункта 2 статьи 173 НК РФ не могут толковаться расширительно и являться основанием для применения ко всем налоговым вычетам, а не только к их части, которая приводит к возмещению НДС.

Общество не согласно с выводами судов об отклонении его доводов о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки, полагает, что они не соответствуют нормам статей 100, 101 (пункт 14) НК РФ, указывает на то, что своего согласия на рассмотрение материалов проверки без его участия оно не давало.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

С 01.01.2009 общество применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2019 года по делу N А74-15633/2017, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2017 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении за 2015 год налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и штрафов.

По результатам рассмотрения дела N А74-15633/2017 арбитражный суд согласился с выводами налогового органа о признании общества утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2015 и перерасчетом налоговых обязательств общества по общей системе налогообложения с 2015 года.

27.02.2020 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за 1 квартал 2017 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 2 948 312 рублей.

12.03.2020 обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в налоговый орган направлено заявление о возврате 2 948 312 рублей НДС за 1 квартал 2017 года, в ответ на которое сообщением от 18.03.2020 N 23477 налоговый орган отказал обществу в возврате указанной суммы НДС.

15.05.2020 налоговым органом по представленной налогоплательщиком уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 1313, который направлен в адрес общества по ТКС и получен им 25.05.2020.

Извещение от 04.06.2020 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено 29.06.2020.

30.06.2020 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт камеральной проверки N 1313 от 15.05.2020 и заявление о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки откладывалось на 30.07.2020, о чем общество извещалось по ТКС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика и его заявления о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, налоговым органом 30.07.2020 составлен протокол и вынесены решение N 73 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями от 30.07.2020 N 4 и N 73, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности оспариваемых решений и недоказанности нарушения ими прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 Кодекса и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления N 33 в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы, как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 1 квартал 2017 года налоговый орган установил, что общество заявило к вычету НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), которые поставлены (оказаны, выполнены) в период с 01.02.2016 по 30.09.2016. К вычету заявлена сумма НДС в общем размере 3 413 655 рублей.

Основанием для отказа в вычете в указанной сумме послужил вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Перечень счетов-фактур, по которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС, оформлен налоговым органом в табличном варианте, содержится на страницах 2, 6, 7 решения N 73 и на страницах 6 - 11 отзыва на заявление

Первоначально вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам отражались в разделах 8 "Книги покупок" к налоговым декларациям по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2016 года.

Поскольку общество приобрело товары (работы, услуги) и приняло их к учету в 1, 2, 3 кварталах 2016 года, все условия для вычета соблюдены в указанные налоговые периоды, то есть в 1, 2, 3 кварталах 2016 года, следовательно, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок истек в соответствующие периоды 2019 года.

Вычет по указанным товарам обществом заявлен в уточненной декларации за 1 квартал 2017 года 20.02.2020, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Налоговые вычеты по НДС заявлены за его пределами, так как датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления уточненной налоговой декларации.

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших налогоплательщику заявить спорные вычеты по НДС в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в деле отсутствуют.

Основанием для перевода общества на общий режим налогообложения, как следует из судебного решения от 02 августа 2019 года по делу N А74-15633/2017, послужили результаты выездной налоговой проверки, в рамках которой было установлено, что удельный вес доходов налогоплательщика от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества за 2015 год составил сумму менее 70 %.

Какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ не имеется. Соответственно, общество имело возможность в установленной срок реализовать право на вычеты по НДС.

Общество не воспользовалось возможностью и не реализовало свое право на представление уточненной налоговой декларации по НДС непосредственно после получения акта выездной налоговой проверки N 27 от 26.05.2017 и (или) вступления в силу решения, принятого на основании этого акта, хотя соответствующая возможность у общества имелась и это позволило бы соблюсти предписываемый законодательством о налогах и сборах трехлетний срок.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, проверив расчет НДС, в возмещении которого отказано, расчет суммы НДС, предъявленной к уплате по итогам камеральной проверки в связи с непринятием вычета, и расчет пени по решению от 30.07.2020 N 73, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы общества о его не извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятельны и противоречат материалам дела. Надлежащее извещение общества подтверждается скринкопиями извещений о получении документов из программного комплекса ПК "АИС Налог-3 ПРОМ", которые были направлены в адрес общества посредством ТКС.

Кроме того, общество в налоговый орган были направлены возражения на акт проверки и заявление о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах.

Само по себе несогласие с выводами судов по результатам оценки доказательств об установленных обстоятельствах при соблюдении предусмотренных главой 7 АПК РФ правил оценки доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения подлежащих применению норм права и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены и истолкованы к обстоятельствам настоящего дела правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2021 года по делу N А74-11872/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский