Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф02-5273/21 по делу N А33-87/2021

город Иркутск

28 октября 2021 г.

Дело N А33-87/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года по делу N А33-87/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" (ОГРН 1131901005500, ИНН 1901116235, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") о взыскании 721 280 рублей 99 копеек пени, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности; увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя; судом не рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу от 12.10.2021 истец с ее доводами не согласился, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обжалуя судебные акты о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, ответчик ссылается на неподсудность спора Арбитражному суду Красноярского края, а также на то, что срок доставки груза был увеличен из-за временного отставления от движения грузовых поездов по причине неприема вагонов станцией назначения (причина зависела от грузополучателя).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза. Данный факт подтвержден транспортной железнодорожной накладной N ЭХ082310 (станция Камышта Красноярской железной дороги). По сведениям накладной срок доставки 04.01.2020, фактически груз прибыл 11.01.2020 (станция Новоросийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги).

Грузоотправителем в Арбитражный суд Красноярского края предъявлен иск о применении ответственности к перевозчику за просрочку доставки груза.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем общество "РЖД" осуществляет свою деятельность через филиалы.

Статья 36 названного Кодекса позволяет истцу предъявлять иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по адресу юридического лица либо его филиала.

С учетом того, что договор перевозки заключен истцом по месту нахождения филиала общества "РЖД" - Красноярская железная дорога, предъявление иска о применении ответственности к перевозчику за допущенную просрочку в доставке груза в Арбитражный суд Красноярского края и его принятие арбитражным судом к производству произведено с соблюдением правил подсудности.

Довод заявителя жалобы о том, что им были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие просрочки доставки груза подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что в определении суда первой инстанции от 13.01.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчику установлен срок предоставления отзыва на иск до 05.02.2021;

дополнительных документов и возражений в срок до 02.03.2021. Определение от 13.01.2021 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2021. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе обществу "РЖД" по адресам в городе Москве, а также в городе Красноярске, и им получены (уведомления о вручении листы дела 4, 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Вместе с тем, ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, а также дополнительные доказательства, не представил.

Поскольку ходатайство, в котором ответчик указывает на неподсудность дела Арбитражному суду Красноярского края, заявляет о продлении срока на представление отзыва, о переходе к рассмотрению дела по правилами суда первой инстанции, а также о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес суда направлено лишь 11.03.2021 (день принятия судом первой инстанции решения) через информационный сервис "Мой Арбитр", то у суда первой инстанции не имелось возможности учесть заявления ответчика, направленные с нарушением требований статьи части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения спора по правилам искового производства, поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 названного Кодекса, в рассматриваемом случае не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года по делу N А33-87/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова