Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2021 г. N Ф02-5414/21 по делу N А19-23397/2020

город Иркутск

29 октября 2021 г.

Дело N А19-23397/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А19-23397/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск; далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 06-32.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания; Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт; постановление Управления признано незаконным и отменено полностью.

СМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 1.5, 2.1, 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 6, 7, 23, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пунктов 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 (далее - Правила N 36), пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), статей 1, 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лица, осуществляющие деятельность сфере электроэнергетики, в том числе и сетевые организации, обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и иметь сертификат качества; объектом сертификации является электрообрудование, а также электрическая энергия; поскольку Предприятие является собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электрическая энергия передается конечным потребителям; заявка на проведение сертификации подается организацией, являющейся владельцем электросетевого оборудования и имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качества электрической энергии в распределительных сетях, оно является субъектом административного правонарушения; производство, передача и продажа электроэнергии представляет собой единый процесс и нарушение требований стандарта на одном из этапов приведет к понижению качества электроэнергии, следовательно, осуществляя поставку электроэнергии конечным потребителям, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" несет ответственность за качество электрической энергии, проведение сертификации для него является обязательным; кроме того, в данном случае применению подлежит Закон о защите прав потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 27.10.2020 N 317 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Предприятия, в ходе которой установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 12.10.2020 на ПС по адресу: Иркутская область, Ангарский район, з. Якимовка поставляло электрическую энергию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" без подтверждения соответствия (отсутствует сертификат соответствия)", что является нарушением обязательных требований Федерального закона N 184-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.11.2020 N 31.

По данному факту административным органом в отношении Предприятия 07.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 06-31/1 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением СМТУ Росстандарта от 21.12.2020 N 06-32 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Предприятия состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Предприятия события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован статьями 2 и 18 Федерального закона N 184-ФЗ, пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, для установления в действиях организации события и объективной стороны указанного в статье 14.45 Кодекса правонарушения подлежит выявлению: что реализуемая организацией продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия; факт реализации продукции; отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В разделе 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N 982), определено, что электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии с Правилами N 36 обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 8.1). Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться потребителям (пункт 8.2). Энергоснабжающая организация сообщает потребителю сведения о проведенной сертификации электрической энергии (регистрационный номер сертификата, срок его действия и реквизиты органа по сертификации электрической энергии, выдавшего сертификат) (пункт 8.10).

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является электросетевой организацией и в силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" признается субъектом электроэнергетики, осуществляющим услуги по передаче электрической энергии, не являясь при этом энергосбытовой организацией, то есть организацией, осуществляющий энергосбытовую деятельность.

Доказательства того, что Предприятие осуществляет реализацию электрической энергии и осуществляло ее 12.10.2020, а также, что в какой-либо сопроводительной документации Предприятие не указало сведений о сертификате соответствия, что является элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, административным органом не представлены. Отсутствуют ссылки на наличие таких доказательств и в кассационной жалобе.

Таким образом, учитывая то, как административным органом в оспариваемом постановлении сформулирована объективная сторона вменяемого Предприятию административного правонарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал недоказанным Управлением наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, осуществляя поставку электроэнергии конечным потребителям, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" несет ответственность за качество электрической энергии, проведение сертификации для него является обязательным, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом, как не свидетельствующий о наличии в действиях Предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А19-23397/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина