Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-1999/21 по делу N А19-23397/2020

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А19-23397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-23397/2020 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 06-32,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 06-32.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021 требования заявителя удовлетворены в части назначения санкции.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии основании снижении санкции со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что предприятие реализацией электроэнергией не занимается, договоров по реализации электрической энергии не заключает, а является сетевой организацией.

Суд не принял во внимание Правила сертификации электрической энергии, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования".

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением административного органа N 06-32 от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд первой инстанции, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил организации наказание в размере 50 000 руб.

Диспозиция ст. 14.45 КоАП РФ предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, каковым признается общество.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности или деятельности саморегулируемой организации.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области реализации продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в реализации субъектом продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из протокола об административном правонарушении от 07.12.2020, постановления N 06-32 от 21.12.2020, событие и объективная сторона противоправного деяния вменяемого предприятию состоит в следующем (т. 1, л. 13, 14).

Так, административный орган вменяет предприятию, что "12.10.2020 на ПС по адресу: Иркутская область, Ангарский район, з. Якимовка поставило электрическую энергию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия без подтверждения соответствия (отсутствует сертификат соответствия)", чем нарушены требования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное и фактические обстоятельства дела, находит выводы административного органа и суда первой инстанции ошибочными не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Исходя из формального толкования события и объективной стороны вменяемого предприятию правонарушения, следует, что они состоят в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из указанного следует, что для установления в действиях организации события и объективной стороны вменяемого правонарушения подлежит установлению:

1. Что реализуемая организацией продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия;

2. Факт реализации продукции.

3. Что, в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

Статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (ч. 1).

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов (ч. 2).

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации 0110 Электроэнергия - Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Из анализа указанного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации, Реализация электроэнергии (Электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц) без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия образует событие и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" является электросетевой организацией и в силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" признается субъектом электроэнергетики, осуществляющим услуги по передаче электрической энергии, то есть осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 указанного Федерального закона.

При этом организация, не является энергосбытовой организацией, то есть организацией, осуществляющий энергосбытовую деятельность.

Доказательств, того, что организация осуществляет реализацию электрической энергии и осуществляло ее 12.10.2020, административный орган не установил, ни в протоколе, ни в постановлении не отразил и в суд не представил.

Более того, из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что организация "поставила 12.10.2020 на ПС по адресу: Иркутская область, Ангарский район, з. Якимовка" электроэнергию", при том, без указания выводов именно о реализации электроэнергии организацией.

Более того, административный орган не установил и не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что в какой-либо сопроводительной документации предприятие не указало сведений о сертификате соответствия, что является элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

В деле такая документация отсутствует, как и отсутствует ссылка на нее.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции и административного органа о том, что из системного толкования норм статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.07.1999 N 36, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и иметь сертификат такого качества, являются ошибочными применительно к положениям ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения никаким образом не охватывается требованиями к качеству электрической энергии и ее сертификации.

Как было указано выше объективная сторона данного правонарушения состоит исключительно в отсутствии в сопровождающей реализацию документации сведений о сертификате соответствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу названных выше положений именно лицо осуществляющее реализацию электроэнергии обязано обеспечить реализацию электрической энергии сертификатом соответствия указав об этом в сопроводительной документации при ее реализации.

Как понимает суд апелляционной инстанции, в частности при реализации электрической энергии, ее продавец обязан предоставить покупателю счет, где и указать ссылку на сертификацию поставленной электрической энергии.

Доказательств, что организация, осуществляя реализацию электроэнергии, выставляла счета на ее поставку и не указывала в них сведения о сертификации продукции, административный орган не установил и в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что объективная сторона статьи 14.45 КоАП РФ выражается исключительно в действиях связанных с реализацией продукции, т.е. ее отчуждением продукции третьим лицам.

В силу указанного, действия лица занимающегося услугой по доставке электроэнергии до потребителя, каковой является сетевая организация, не охватывается событием правонарушения и объективной стороной данного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции и административного органа о том, что, несмотря на то, что Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", не осуществляет реализацию электрической энергии, оно обязано осуществлять сертификацию передаваемой им электрической энергии, являются ошибочными, поскольку из объективной стороны ст. 14.45 КоАП РФ следует, что такую обязанность несет только лицо, реализующее электрическую энергию.

Ненадлежащее оказание услуг Областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" не охватывается диспозицией ст. 14.45 КоАП РФ.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов также не охватывается диспозицией ст. 14.45 КоАП РФ.

Учитывая, что административный орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что организация осуществляла 12.10.2020 реализацию электрической энергии; доказательств того, что в сопроводительной документации организация не указала сведения о сертификате соответствия реализуемой продукции, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях организации события и объективной стороны вменяемого правонарушения, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и при неправильном применении норм материального права, а требования, как и апелляционная жалоба, подлежат удовлетворению.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2021 года по делу N А19-23397/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 06-32 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев