Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф02-5838/21 по делу N А33-2317/2017

город Иркутск

02 ноября 2021 г.

Дело N А33-2317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Устьянский" Иванова Алексея Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Устьянский" Иванова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2021 года по делу N А33-2317/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года возбуждено производство по делу N А33-2317/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Устьянский" (ОГРН 1082450000357, ИНН 240105585, далее - ООО "АК "Устьянский", должник) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года ООО "АК "Устьянский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 292 796 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2021 года проценты в отношении стимулирующей части вознаграждения конкурсного управляющего утверждены в размере 223 909 рублей 02 копеек, в остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года определение суда первой инстанции от 19 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судами неверно произведен расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего без учета положений пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), в части определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отдельно для требований, погашенных за счет выручки от продажи предмета залога.

Заявитель также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции сослался на редакцию Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежащую применению к спорным правоотношениям.

Определение от 20 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 40 минут 26 октября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании конкурсный управляющей поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 52 673 128 рублей 83 копеек, в том числе: в разделе 2 реестра учтены требования кредиторов на сумму 584 390 рублей 90 копеек, в части 1 раздела 3 реестра - на сумму 15 055 019 рублей 52 копеек, в части 2 раздела 3 реестра - на сумму 32 973 537 рублей 24 копеек, в части 4 раздела 3 реестра - на сумму 4 060 181 рубля 17 копеек.

За счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу, арендных платежей погашено требований кредиторов на общую сумму 7 463 634 рублей 09 копеек, в том числе: требований, учтенных в разделе 2 реестра на сумму 584 390 рублей 90 копеек (100%), в части 1 раздела 3 реестра на сумму 3 879 243 рублей 21 копейки; в части 2 раздела 3 на сумму 2 999 999 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на погашение требований кредиторов, в том числе обеспеченных залогом имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, и определяя размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что законом не предусмотрено исчисление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от размера погашения отдельно для каждой очереди реестра требований кредиторов, поэтому размер процентов подлежит исчислению по общей формуле в зависимости от процента удовлетворенных за счет конкурсной массы требований, что составляет 223 909 рублей 02 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 16 августа 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19 июня 2021 года.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и определяется в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 13.1 постановления N 97 указано, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти или пяти процентов выручки от реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением произвел расчет процентов по вознаграждению исходя из размера погашенных требований кредиторов должника в отношении требований каждой очереди реестра требований кредиторов отдельно.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признавая расчет конкурсного управляющего необоснованным и производя собственный расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего принял во внимание общий размер погашенных требований кредиторов (7 463 634 рублей 09 копеек), включая требования, погашенные за счет выручки от реализации предмета залога, что составило 14,16 процентов от общего размера требований, и применил установленную пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве ставку в размере трех процентов, что в результате составило 223 909 рублей 02 копейки.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что законом не предусмотрено исчисление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отдельно для каждой очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, как было указано выше исключение составляют требования, обеспеченные залогом имущества должника и погашенные за счет выручки от его реализации, в таком случае с учетом разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления N 97, проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога и уплачиваются за счет и в пределах десяти или пяти процентов (пункты 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать произведенный судами расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от общего размера требований, включенных в реестр и погашенных за счет конкурсной массы, в том числе за счет реализации предмета залога, правильным.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования в порядке пунктов 1 и 2 указанной статьи подлежат возмещению расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, производится в пределах пяти процентов.

Суд первой инстанции в нарушение статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской данные обстоятельства расходования денежных средств за счет выручки от реализации предмета залога, влияющие на определение размера стимулирующей части вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащей выплате при погашении требований, обеспеченных залогом и удовлетворенных за счет реализации предмета залога, не были включены в предмет исследования и не выяснялись.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, не устраненные при повторном рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции, могли привести к неправильному разрешению вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, требуется сбор и оценка доказательств, что находится за пределами полномочий суда округа, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, влияющие на определение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установить размер процентов отдельно по требованиям, обеспеченным залогом и удовлетворенным за счет реализации предмета залога, с учетом погашения текущих обязательств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления N 97, определить общий размер вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2021 года по делу N А33-2317/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань