Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф02-4932/21 по делу N А19-16281/2020

город Иркутск

02 ноября 2021 г.

Дело N А19-16281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Ильина И.А. (доверенность от 30.12.2020) и представителя индивидуального предпринимателя Лаптевой Юлии Николаевны Слепневой Н.Ю. (доверенность от 25.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-16281/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 380131271, г. Иркутск, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Юлии Николаевне (ОГРНИП 307380828800024, ИНН 381105493650, далее также - предприниматель Лаптева Ю.Н., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в сумме 221 027 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация выразила несогласие с выводами судов о недоказанности факта пользования ответчиком земельными участками в спорный период и указала на необоснованное отклонение судами доказательств, представленных ею в подтверждение этого обстоятельства.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 13.02.2015 предприниматель Лаптева Ю.Н. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:666 площадью 1 502 кв.м и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000005:5927 площадью 2 907,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, территория Горка, 7.

Впоследствии комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и предприниматель Лаптева Ю.Н. заключили соглашение о перераспределении земельных участков от 18.02.2019 N 010-64-106/19, согласно которому произвели перераспределение указанного выше земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:666 площадью 1 502 кв.м и муниципального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:6304 площадью 61 647 кв.м в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 21.01.2019 N 031-0633/9 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента Л-04-20". По результатам перераспределения образованы земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:29921 площадью 1 980 кв.м с видом разрешенного использования - общественное управление (ранее - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:666) и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:6534 площадью 61 169 кв.м (ранее - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:6304).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 до заключения указанного соглашения предприниматель Лаптева Ю.Н. в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществляла фактическое пользование муниципальным земельным участком площадью 478 кв.м (участок, который в результате процедуры перераспределения был присоединен к земельному участку предпринимателя), а также осуществляет использование части муниципального земельного участка площадью 232 кв.м, не вошедшей в границы перераспределяемого земельного участка, но необходимой для осуществления деятельности в нежилом здании, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65, 72 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта пользования ответчиком указанным выше земельным участком и, как следствие, из отсутствия оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания указанных норм, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, в частности, применительно к обстоятельствам настоящего дела - факт пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие на то правовых оснований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта пользования ответчиком в спорный период земельными участками площадью 478 кв.м и 232 кв.м истец представил в материалы дела информационную справку отдела землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23.04.2020, ортофотоснимок 2017 года масштаба 1:500 и снимки Google Планета Земля за 2007 и 2019 годы.

Возражая против требований истца, ответчик отрицал факт пользования этими участками и указывал, что до момента перераспределения земельных участков он осуществлял пользование только тем участком, который принадлежал ему на праве собственности (земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:666 площадью 1 502 кв.м), для размещения своего нежилого здания, площадь которого по периметру составляет 1 077,4 кв.м. При этом ответчик указал на то, что он не имеет какого-либо имущества за пределами принадлежащего ему земельного участка, а также никогда не пользовался и в настоящее время не пользуется частью муниципального земельного участка площадью 232 кв.м.

Исследовав и оценив указанные выше доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт пользования ответчиком спорными земельными участками. В частности, суды указали, что в представленных администрацией документах вывод о пользовании ответчиком этими участками в спорный период сделан камеральным способом без выезда на местность на основании только лишь того обстоятельства, что при проведении процедуры перераспределения ответчику была предоставлена часть муниципального земельного участка площадью 478 кв.м. Каких-либо иных доказательств, в том числе актов проверки или актов осмотра земельных участков, составленных по результатам осуществления уполномоченными органами муниципального земельного контроля в отношении спорных участков, администрация в материалы дела не представила.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали недоказанным факт пользования предпринимателем Лаптевой Ю.Н. земельными участками площадью 478 кв.м и 232 кв.м.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В этой связи, установив отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-16281/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич