Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 04АП-1460/21 по делу N А19-16281/2020

г. Чита

21 июля 2021 г.

дело N А19-16281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-16281/2020 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 380131271; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Юлии Николаевне (ОГРНИП 307380828800024, ИНН 381105493650; место жительства: г. Иркутск) о взыскании 221 027 рублей 29 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее также - истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Юлии Николаевне (далее - ответчик, ИП Лаптева Ю.Н. или предприниматель) о взыскании 221 027 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-16281/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Администрация города Иркутска считает, что представленные в обоснование позиции доказательства, достаточны для установления факта пользования ответчиком частями земельных участков площадью 478 кв.м, и 232 кв.м.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что согласно информационной справке отдела землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23.04.2020 б/н фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:666, по которым площадь территории составила 2212 кв.м, не соответствовали границам, сведения о которых внесены в ЕГРН 27.03.2009, площадь по которым составляла 1502 кв.м.

Также, Администрация указывает, что территория площадью 232 кв.м, расположенная в границах муниципального земельного участка, также использовалась Лаптевой Ю.Н. с 13.02.2015 для осуществления деятельности в нежилом здании.

В отзыве предприниматель возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лаптева Юлия Николаевна с 13.02.2015 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, территория Горка, участок N 7, площадь 1502 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:666, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2020 N КУВИ-001/2020-824738, выпиской из ЕГРН от 26.03.2020 N КУВИ- 001/2020-6650282.

На основании соглашения N 010-64-106/19 от 18.02.2019 земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:666 был перераспределен с земельным участком площадью 61647 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:6304 в соответствии с Постановлением администрации города Иркутска "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента Л-04-20 от 21.01.2019 N 031-0633/9, в результате чего образованы:

- земельный участок площадью 1980 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:29921, вид разрешенного использования: "общественное управление" (ранее - земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:666);

- земельный участок площадью 61169 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:6534 (ранее - земельный участок площадью 61647 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:6304).

Лаптева Юлия Николаевна с 13.02.2015 является собственником 4-этажного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, территория Горка, 7, площадью 2907,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:5927.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:29921 и располагалось ранее, до заключения соглашения о перераспределении, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:666, что также подтверждается выпиской из ЕГРН 17.04.2020 N КУВИ-001/2020-824738, согласно которой Лаптева Юлия Николаевна 13.02.2015 заключила договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием.

Таким образом, в настоящее время Лаптева Юлия Николаевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, территория Горка, участок N 7, площадь 1980 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:29921, образованного в результате перераспределения, в частности площадь образованного земельного участка увеличилась на 478 кв.м.

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате пользования земельным участком, Администрация указала, что Лаптевой Юлией Николаевной использовался земельный участок площадью 478 кв.м. (перераспределенная часть) с 01.01.2016, а также используется часть муниципального земельного участка площадью 232 кв.м., которая не вошла в границы перераспределяемого земельного участка в соответствии с указанным выше проектом межевания территории.

Данная часть земельного участка площадью 232 кв.м. используется для осуществления деятельности в указанном нежилом здании.

В подтверждение обстоятельств фактического пользования земельными участками площадью 478 кв.м. и 232 кв.м. истцом представлены информационная справка отдела землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23.04.2020 б/н, ортофотоснимок 2017 года масштаба 1:500, снимки Google Планета земля за 2007, 2019 годы.

Согласно расчету суммы иска от 17.02.2019 N 1032ф-л, за фактическое использование земельного участка площадью 478 кв.м. задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2016 по 17.02.2019 составляет 138 494,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 09.04.2020 - 9 957 рублей 72 копейки.

Согласно расчету суммы иска от 17.02.2019 N 1033ф-л, за фактическое использование земельного участка площадью 232 кв.м. задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 составляет 67 920 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 09.04.2020 - 4 655 рублей 26 копеек.

Администрацией в адрес предпринимателя Лаптевой Ю.Н. направлялись расчеты за фактическое пользование земельными участками на 2016-2019 годы.

Согласно информационному сервису "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России, указанное письмо вручено адресату 24.06.2019.

Письмом от 04.02.2020 N 505-71-1955/20 (направлено списком N 130 (партия 4474) внутренних почтовых отправлений от 06.02.2020) в адрес Лаптевой Юлии Николаевны повторно направлены расчеты за фактическое пользование земельными участками, а также указано на необходимость оплаты имеющейся задолженности в срок до 20.02.2020.

Согласно информационному сервису "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России, указанное письмо вручено адресату 20.05.2020.

Требование истца оставлено без исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

ИП Лаптева Ю.Н. в своём отзыве на апелляционную жалобу, равно как и в суде первой инстанции поясняет, что пользуется принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 38:36:000005:29921 (в том числе приобретенной на возмездной основе его частью площадью 478 кв.м.) только в пределах его границ. При этом пользование земельным участком выражается (как в настоящий момент, так и ранее) только лишь в размещении на земельном участке принадлежащего ей здания, площадь которого по периметру составляет 1 077,4 кв.м. Часть земельного участка, не занятая зданием, стоит пустая. Какого-либо имущества, принадлежащего Лаптевой Ю.Н., за пределами принадлежащего ей земельного участка не имеется. За принадлежащий ей земельный участок Лаптева Ю.Н. платит земельный налог.

Также, Лаптева Ю.Н. указывает, что никогда не пользовалась и в настоящее время не пользуется какой-либо частью муниципального земельного участка площадью 232 кв.м., а частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:29921, площадью 478 кв.м., приобретенной на возмездной основе, начала пользоваться только после приобретения права собственности на данную часть в составе ранее принадлежащего ей земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации именно на истце лежит бремя доказывания факта использования ответчиком спорных земельных участков в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве подтверждения своих доводов Администрацией представлены информационная справка отдела землеустройства земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 23.04.2020, в которой лишь сделан логический вывод о том, что, поскольку Лаптевой Ю.Н. в рамках перераспределения земельных участков была предоставлена часть территории площадью 478 кв.м. (право собственности зарегистрировано 14.03.2019), то указанная территория использовалась Лаптевой Ю.Н. с момента возникновения права собственности на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:666 и на расположенное на нем здание (с 13.02.2015).

Кроме того, в информационной справке от 23.04.2020 сделан однозначный вывод о том, что территория площадью 232 кв.м. также использовалась Лаптевой Ю.Н. с 13.02.2015 для осуществления деятельности в нежилом здании.

Данные выводы сделаны истцом камеральным способом, без выезда на местность; площадь участков также определена на основании представленных орто-фотоснимка и снимков Google Earth за 2006, 2020 год.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал, что на спорных территориях располагалось принадлежащее ответчику ограждение.

Вместе с тем, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений ответчика, данных в судебном заседании в суде первой инстанции 11.02.2021, ранее собственником земельного участка и здания являлось муниципальное образование город Иркутск; в 2006 году ответчик даже не проживала на территории города; вероятнее всего, именно Администрацией в 2006 году и было установлено ограждение. Изображенные на снимках автомобили предпринимателю не принадлежат. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10919 представляет собой часть дорожной сети по ул. ст. Горка и относится к территориям общего пользования. Жители города Иркутска пользуются данной территорией, дорогой, на обочинах паркуют автомобили.

В силу частей 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 N 031-06-1054/12 утвержден административный регламент осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.1. Административного регламента органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска.

В разные периоды ответственными за осуществление муниципального земельного контроля являлись соответствующие структурные подразделения Администрации. В настоящее время, согласно Административному регламенту в действующей на момент рассмотрения дела редакции, таковым является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - уполномоченный орган).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств надлежащим образом проведенного муниципального земельного контроля, результаты которого оформлены соответствующими актами проверки, не представлено актов осмотра земельного участка и т.п.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что представленные информационная справка, содержащая лишь логический вывод об использовании предпринимателем территории площадью 478 кв.м. и 232 кв.м., орто-фотоснимок и снимки с Google Earth не могут являться надлежащими, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт использования ответчиком спорных территорий, в отсутствие доказательств, собранных путем должным образом проведенных мероприятий в рамках осуществления Администраций полномочий по муниципальному земельному контролю.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-16281/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.