Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф02-5026/21 по делу N А19-17982/2019

город Иркутск

11 ноября 2021 г.

Дело N А19-17982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области Класс Д.Ф (доверенность N 08-10/000160 от 08.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-17982/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ОГРН: 1123850042612, ИНН: 3811161188, г. Иркутск; далее - ООО "Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автолит" (ОГРН: 1043801548537, ИНН: 3811083701, г. Иркутск; далее - ООО "Автолит", ответчик) о взыскании 2 931 702 рублей 14 копеек задолженности, 999 904 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 14.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Панько Александр Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Сиб Лес Стиль", общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "Небоскрёб", общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению третьего лица, агентский договор от 15.12.2014 является мнимой сделкой, поскольку заключён с целью применения сторонами упрощённой системы налогообложения, в то время как истец и ответчик являются заинтересованными лицами. Кроме того, суды не дали надлежащую правовую оценку пояснениям инспекции, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснениях по делу, апелляционной жалобе. По итогам рассмотрения кассационной жалобы заявитель просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов и указать на мнимый характер агентского договора от 15.12.2014.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о процессуальной замене третьего лица по делу - заявителя кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 07-02-09/137@ от 20.07.2021 "О реорганизации инспекции и переименовании", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2021.

Исходя из указанного приказа N 07-02-09/137@, с 01.11.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (пункт 1).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 07-02-09/137@ от 20.07.2021 "О реорганизации инспекции и переименовании", суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив третье лицо - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН: 1043801767338, ИНН: 3812080809) на её правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН: 1043801767338, ИНН: 3812080809) (далее - налоговый орган).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Юбилейный" принадлежит 1262/10000 доли в праве собственности на недвижимое имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000027:20624, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 (нежилое здание ТРЦ "Юбилейный").

Соглашением от 10.12.2014 и заключением в дальнейшем агентского договора от 15.12.2014 собственники торгового центра (в частности, истец) предоставили ответчику право передавать принадлежащее им имущество в аренду иным лицам и осуществлять сбор арендных платежей.

Согласно пунктам 2.1.3, 3.1 агентского договора ООО "Автолит" обязуется ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчётным, перечислять принципалам денежные средства от предоставленных и реализованных услуг (аренда, маркетинг) по договорам аренды, удерживая из них агентское вознаграждение.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика переплаты за 2015 год на сумму 2 931 702 рублей 14 копеек, истец (принципал) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, соглашение от 10.12.2014, соглашение от 10.01.2015, агентский договор от 15.12.2014, отчёты агента, платёжные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили, что:

ООО "Автолит" должно было перечислить истцу за 2015 года 60% арендных платежей; фактически ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 9 219 000 рублей, что составляет 76,45 % арендных платежей.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору, задолженность (переплата) на стороне ООО "Автолит" отсутствует, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налогового органа об истечении срока исковой давности, учитывая, что в силу положений гражданского законодательства (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) такое заявление может быть сделано ответчиком. ООО "Автолит" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не заявляло.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания агентского договора мнимой сделкой были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных.

В данном случае, как отмечено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-23388/2019, агентский договор признан судом заключённым.

Данный факт является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. На иные обстоятельства в обоснование мнимости договора в рамках рассматриваемого дела налоговый орган не указывал и на иные доказательства не ссылался (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование довода о мнимости сделки, не относятся к предмету рассматриваемого спора и налоговый орган, привлечённый в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не может заявлять такой довод. В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе приводить свои доводы лишь в поддержку позиции истца или ответчика по делу и представлять в обоснование этих доводов соответствующие доказательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию налогового органа по делу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН: 1043801767338, ИНН: 3812080809) на её правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН: 1043801767338, ИНН: 3812080809).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-17982/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова