Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф02-5900/21 по делу N А58-9363/2020

город Иркутск

17 ноября 2021 г.

Дело N А58-9363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года по делу N А58-9363/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колмар-Продажи и Логистика" (ОГРН 1111434001139, ИНН 1434043111, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ООО "КПЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633, Челябинская область, г. Магнитогорск, далее - ПАО "ММК", ответчик) о взыскании убытков в размере 4 167 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПАО "ММК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами применена норма, не подлежащая применению, - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не применена норма, подлежащая применению, - статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КПЛ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата N 228638.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора поставка продукции производится в адрес покупателя путем отгрузки железнодорожным транспортным (насыпью), прямыми отправительскими маршрутами (55 полувагонов) до станции Магнитогорск - грузовой ЮУЖД - филиал ОАО "РЖД". Условия поставки - СРТ-станция назначения (согласно Инкотермс 2010), если иное не предусмотрено спецификацией. Станция назначения - железнодорожная станция Магнитогорск - грузовой ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД".

В целях исполнения обязательств по указанному договору поставки между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2014 N М-14/146, по условиям пункта 5.5 которого норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой -2 (двое) суток. Дата прибытия вагона на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой. Дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 500 рублей за один вагон в сутки, и начисляется с 3 (третьих) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты его приема перевозчиком в груженом/порожнем состоянии. Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутки) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов, находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх норматива времени. При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается железнодорожными накладными.

Однако в адрес ООО "КПЛ" поступили претензии от ООО "ТрансКоул" (от 18.02.2019 N 20-ТК, N 22-ТК) с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с сентября 2018 года по январь 2019 года (в общем размере 7 585 500 рублей, в том числе 4 167 000 рублей - за простой вагонов на станции Магнитогорск - грузовой ЮУЖД). В свою очередь, 31.10.2019 истец оплатил ООО "ТрансКоул" штраф за сверхнормативный простой вагонов (платежные поручения NN 137493, 137495, 137504, 137505, 137507, 137508).

Претензиями от 25.10.2019 N П-00119/19/ПВ, N П-00135/19/ПВ ООО "КПЛ" потребовало ПАО "ММК" возместить убытки, возникшие от уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в общем размере 4 167 000 рублей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что факт нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) сверх нормативного срока подтвержден; требования истца о взыскании убытков и размер последних обусловлены претензиями третьего лица (экспедитора ООО "ТрансКоул"), предъявление которых в адрес истца документально подтверждено; доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ), не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, и удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года по делу N А58-9363/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко