Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф02-6129/21 по делу N А19-22864/2020

город Иркутск

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-22864/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Минибаева Е.Р. (доверенность N 248-ДЮ от 24.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-22864/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера Чистоты" (ОГРН: 1053811154011, ИНН: 3811095320, далее - ООО "Атмосфера Чистоты", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 817 рублей, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг помощи и сопровождения маломобильных пассажиров от 11.11.2019 N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 432, 453, 779, 780, 781, 1102, 1103, 1105, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта неоказания услуг ответчиком и полагает, что факт неоказания услуг в нарушение условий договора в части количественного состава выставляемых работников подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "Атмосфера Чистоты" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на оказание услуг помощи и сопровождения маломобильных пассажиров от 11.11.2019 N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1, суды пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя является факт оказания надлежащим образом услуг заказчику, при этом обязательства по оплате оказанных услуг возникают у заказчика с момента подписания актов оказанных услуг без возражений и замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано, что если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для удовлетворения требований в рамках настоящего иска необходимо доказать, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оказания услуг по договору.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Атмосфера Чистоты" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг помощи и сопровождения маломобильных пассажиров от 11.11.2019 N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам (вокзал Улан-Удэ) (далее - услуга).

По пункту 1.2 договора содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (приложение N 1).

Сроки оказания услуг определяются в календарном плане (приложение N 2). Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору. Оказание услуг должно быть завершено в срок до 31.12.2020 (пункт 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Цена настоящего договора составляет - 1 634 418 рублей (без НДС). Стоимость услуг рассчитана в приложение N 3 в расчете стоимости на оказание услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам бригадой из 2-х человек (пункт 2.1 договора).

Согласно приложение N 1 к договору (Техническое задание) в рамках работы бригад постоянного присутствия (количество человек в бригаде - 4 человека) цена договора рассчитана исходя из стоимости 1 433 рублей 70 копеек (на одного человека).

Количественный состав бригад: 1) обеспечение исполнения одной заявки должно осуществляться минимум 2 работниками исполнителя. Исполнитель самостоятельно определяет необходимое количество работников для оказания услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам; 2) численность работников исполнителя должна обеспечивать возможность приема и исполнения одновременно не менее 2 (двух) заявок по вокзалу, направленных заказчиком (в случае одновременного подхода нескольких маломобильных пассажиров для посадки/высадки в/из поезд(а)); 3) исполнитель должен обеспечить оказание услуг: - на вокзале Улан- Удэ бригадами постоянного присутствия не менее чем из 4 человек круглосуточно. Для оказания услуг по договору исполнителю потребуется работников: - в количестве не менее чем 4 человека для формирования бригад постоянного присутствия.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 4) в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего договора. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.2 договора).

В период с 01.01.2020 по 30.04.2020 и с 21.07.2020 по 31.12.2020 ответчиком истцу оказаны услуги помощи и сопровождения маломобильным пассажирам (вокзал Улан-Удэ) о чем сторонами подписаны без возражений и замечаний акты оказанных услуг, согласованные с начальником железнодорожного вокзала Улан-Удэ: от 31.01.2020 N 04, от 29.02.2020 N 8, от 31.03.2020 N 18, от 30.04.2020 N 22, от 31.07.2020 N 41, от 31.08.2020 N 47, от 30.09.2020 N 54.

ОАО "РЖД" платежными поручениями от 28.02.2020 N 2426565, от 30.03.2020 N 2442897, от 30.04.2020 N 2458549, от 28.05.2020 N 2471276, от 27.08.2020 N 2512678, от 11.09.2020 N 2520014, от 29.09.2020 N 2527626, от 30.10.2020 N 2542520 произведена оплата оказанных ООО "Атмосфера Чистоты" на основании договора услуг на общую сумму 1 106 816 рублей 40 копеек.

Согласно доводам истца, ответчиком (исполнителем) за период действия договора на оказание услуг помощи и сопровождения маломобильных пассажиров от 11.11.2019 N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 с 01.01.2020 по 30.09.2020 при оказании услуг сопровождений маломобильных граждан на вокзале, в нарушение пункта 4.1.1. договора, а именно: не соблюден количественный состав бригад постоянного присутствия на вокзале, для оказания услуг по договору, в количестве не менее чем 4 человека для формирования бригад постоянного присутствия, для обеспечения исполнения одной заявки минимум 2-я работниками, исполнителем данное условие нарушено, количество работников на оказание услуг выставлялось менее 4-х человек.

Из пояснений истца следует, что названные нарушения установлены проверкой финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирской РДЖВ, проводимой в период с 14 по 25 сентября 2020 года, после окончания ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Расчет количества не выставленных работников к оказанию услуг, произведен с 01.01.2020 по 30.09.2020 ежесуточно и помесячно (результаты отражены документе "Выверка количества работников ООО "Атмосфера Чистоты" ежесуточно и помесячно с 1 января 2020 года).

По количеству не выставленных работников к оказанию услуг истцом произведен расчет неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика, что составило 587 817 рублей, на основании графика выхода бригад постоянного присутствия ООО "Атмосфера Чистоты" за период с января по сентябрь 2020 года (дата составления 16.12.2021), журнала по учету выполненных заявок (предусмотрен пунктом 14.7.9 Договора, разделом 2 "Технические и функциональные характеристики услуг" к Техническому заданию к договору), в котором указан состав бригад и количество работников ответчика. Список работников ответчиком подан 31.12.2019 (согласно разделу 4 Технического задания к договору) только на 4-х человек.

Неудовлетворение ООО "Атмосфера Чистоты" направленной ему ОАО "РЖД" претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 432, 453, 779, 780, 781, 1102, 1103, 1105, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что сторонами подписаны без возражений и замечаний акты оказанных услуг, согласованные с начальниками железнодорожных вокзалов Иркутск-Пассажирский, Улан-Удэ, и эти принятые и оказанные услуги оплачены на общую сумму 1 106 816 рублей 40 копеек, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии встречного предоставления и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт неоказания услуг в нарушение условий договора в части количественного состава выставляемых работников подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

При рассмотрении настоящего дела суды перовой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по оказанию помощи и сопровождения маломобильным пассажирам (вокзал Улан-Удэ) оказаны ответчиком истцу в полном объеме и надлежащим образом; надлежащие доказательства наличия со стороны истца возражений и претензий по качеству оказанных услуг, а равно по факту их оказания в материалах дела отсутствуют, представленные в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства акты оказанных услуг не оспорены ответчиком в установленном процессуальном порядке.

Указанный довод по существу выражает несогласие с выводами судебных инстанций и направлен на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-22864/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский