|
18 ноября 2021 г.
|
Дело N А10-7577/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Имидж" Берестенниковой Т.И. (доверенность от 09.08.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года по делу N А10-7577/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН: 1020300795624, ИНН: 0317003508, г. Северобайкальск; далее - ООО "Имидж") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (ОГРН: 1105012001225, ИНН: 5012060042, г. Северобайкальск; далее - АО "УС "БТС") о взыскании 865 346 рублей 73 копеек задолженности по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017, 189 390 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 06.02.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АО "УС "БТС" обратилось в арбитражный суд к ООО "Имидж" со встречными исковыми требованиями о взыскании 2 039 053 рублей 44 копеек задолженности по договору N ЗБТС-Т от 15.07.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий АО "УС "БТС" Лукашевский Владимир Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Имидж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отметить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доказанность факта получения АО "УС "БТС" одностороннего акта ООО "Имидж" о взаимозачёте N 000006 от 30.11.2018 на сумму 2 039 053 рубля 44 копейки, недобросовестность поведения АО "УС "БТС", выразившегося в неинформировании ООО "Имидж" о неполучении спорного акта о взаимозачёте до момента введения в отношении АО "УС "БТС" процедуры банкротства (наблюдения).
АО "УС "БТС" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.11.2021).
В судебном заседании представитель ООО "Имидж" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Предметом первоначального иска является взыскание исполнителем (ООО "Имидж") с заказчика (АО "УС "БТС") 865 346 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги автотранспортом и строительно-дорожными машинами по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017 (с учётом взаимозачёта в размере 2 039 053 рублей 44 копеек, заявленного в одностороннем порядке в акте взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречный иск заявлен о взыскании поставщиком (АО "УС "БТС") с покупателя (ООО "Имидж") 2 039 053 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки дизельного топлива N ЗБТС-Т от 15.07.2017.
В качестве доказательств поставки товара по договору N 3БТС-Т от 15.07.2017 АО "УС "БТС" представлены подписанные сторонами без замечаний и скреплённые печатями универсальные передаточные документы на сумму 2 039 053 рублей 44 копеек.
В подтверждение факта оказания услуг на сумму 12 513 675 рублей по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017 ООО "Имидж" представлены: акты оказанных услуг, путевые листы, счета, платёжные поручения.
Задолженность АО "УС "БТС" перед ООО "Имидж" погашена частично, между сторонами произведены взаимозачёты от 21.12.2017, 24.03.2018, составлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 165.1, 309, 310, 333, 395, 410, 411, 432, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сторон в полном объёме.
Выводы судов о размерах задолженностей истца и ответчика основаны на доказательствах, представленных сторонами в суд.
Доводов относительно недоказанности факта оказания услуг/поставки в жалобе не содержится.
Возражения сторон касаются возможности проведения зачёта в размере 2 039 053 рублей 44 копеек на основании акта взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018, составленного ООО "Имидж" в одностороннем порядке, и направленного в адрес АО "УС "БТС" по электронной почте и почтовым отправлением N 67170023024163.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт взаимозачёта не повлёк правовых последствий в виде прекращения обязательств между сторонами, поскольку доказательства получения акта взаимозачёта контрагентом ООО "Имидж" не представил.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 410 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", согласно пункту 4 которого для прекращения обязательства зачётом в порядке указанной нормы заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8364/11 от 19.02.2013 по делу N А40-158480/09-44-854, сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершённой в момент получения контрагентом заявления о зачёте.
Правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (в том числе, протоколы осмотра доказательств от 23.10.2020, 18.12.2020, сопроводительное письмо от 17.05.2019 N И-86, почтовое уведомление от 17.05.2019 N 67170023024163, почтовую квитанцию от 17.05.2019, отчёт об отслеживании почтового отправления, акты сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года, за период с 01.01.2019 по 15.05.2019, по состоянию на 31.12.2018), суды пришли к выводу о недоказанности факта получения ООО "УС "БТС" акта взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018 ООО "Имидж". При этом судами отмечено, что надлежащих доказательств получения ООО "УС "БТС" от ООО "Имидж" акта N 000006 от 30.11.2018 по электронной почте не представлено, опись, подтверждающая содержание почтового отправления N 67170023024163, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что акт взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018 не повлёк
