Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф02-6007/21 по делу N А10-7577/2019

город Иркутск

18 ноября 2021 г.

Дело N А10-7577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Имидж" Берестенниковой Т.И. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года по делу N А10-7577/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН: 1020300795624, ИНН: 0317003508, г. Северобайкальск; далее - ООО "Имидж") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (ОГРН: 1105012001225, ИНН: 5012060042, г. Северобайкальск; далее - АО "УС "БТС") о взыскании 865 346 рублей 73 копеек задолженности по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017, 189 390 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 06.02.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "УС "БТС" обратилось в арбитражный суд к ООО "Имидж" со встречными исковыми требованиями о взыскании 2 039 053 рублей 44 копеек задолженности по договору N ЗБТС-Т от 15.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий АО "УС "БТС" Лукашевский Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Имидж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отметить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доказанность факта получения АО "УС "БТС" одностороннего акта ООО "Имидж" о взаимозачёте N 000006 от 30.11.2018 на сумму 2 039 053 рубля 44 копейки, недобросовестность поведения АО "УС "БТС", выразившегося в неинформировании ООО "Имидж" о неполучении спорного акта о взаимозачёте до момента введения в отношении АО "УС "БТС" процедуры банкротства (наблюдения).

АО "УС "БТС" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.11.2021).

В судебном заседании представитель ООО "Имидж" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом первоначального иска является взыскание исполнителем (ООО "Имидж") с заказчика (АО "УС "БТС") 865 346 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги автотранспортом и строительно-дорожными машинами по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017 (с учётом взаимозачёта в размере 2 039 053 рублей 44 копеек, заявленного в одностороннем порядке в акте взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании поставщиком (АО "УС "БТС") с покупателя (ООО "Имидж") 2 039 053 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки дизельного топлива N ЗБТС-Т от 15.07.2017.

В качестве доказательств поставки товара по договору N 3БТС-Т от 15.07.2017 АО "УС "БТС" представлены подписанные сторонами без замечаний и скреплённые печатями универсальные передаточные документы на сумму 2 039 053 рублей 44 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 12 513 675 рублей по договору N 3БТС-АТ от 15.07.2017 ООО "Имидж" представлены: акты оказанных услуг, путевые листы, счета, платёжные поручения.

Задолженность АО "УС "БТС" перед ООО "Имидж" погашена частично, между сторонами произведены взаимозачёты от 21.12.2017, 24.03.2018, составлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 165.1, 309, 310, 333, 395, 410, 411, 432, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сторон в полном объёме.

Выводы судов о размерах задолженностей истца и ответчика основаны на доказательствах, представленных сторонами в суд.

Доводов относительно недоказанности факта оказания услуг/поставки в жалобе не содержится.

Возражения сторон касаются возможности проведения зачёта в размере 2 039 053 рублей 44 копеек на основании акта взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018, составленного ООО "Имидж" в одностороннем порядке, и направленного в адрес АО "УС "БТС" по электронной почте и почтовым отправлением N 67170023024163.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт взаимозачёта не повлёк правовых последствий в виде прекращения обязательств между сторонами, поскольку доказательства получения акта взаимозачёта контрагентом ООО "Имидж" не представил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", согласно пункту 4 которого для прекращения обязательства зачётом в порядке указанной нормы заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8364/11 от 19.02.2013 по делу N А40-158480/09-44-854, сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершённой в момент получения контрагентом заявления о зачёте.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (в том числе, протоколы осмотра доказательств от 23.10.2020, 18.12.2020, сопроводительное письмо от 17.05.2019 N И-86, почтовое уведомление от 17.05.2019 N 67170023024163, почтовую квитанцию от 17.05.2019, отчёт об отслеживании почтового отправления, акты сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года, за период с 01.01.2019 по 15.05.2019, по состоянию на 31.12.2018), суды пришли к выводу о недоказанности факта получения ООО "УС "БТС" акта взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018 ООО "Имидж". При этом судами отмечено, что надлежащих доказательств получения ООО "УС "БТС" от ООО "Имидж" акта N 000006 от 30.11.2018 по электронной почте не представлено, опись, подтверждающая содержание почтового отправления N 67170023024163, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что акт взаимозачёта N 000006 от 30.11.2018 не повлёк правовых последствий в виде прекращения обязательств между сторонами.

При этом руководствуясь статьёй 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", суды признали, что оснований для проведения зачёта встречных однородных требований у них не имеется, поскольку на момент принятия настоящего решения (26.04.2021) в отношении АО "УС "БТС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А10-6385/2019 (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 (резолютивная часть оглашена 07.02.2020) о введении в отношении должника АО "УС "БТС" процедуры наблюдения).

Расчёты задолженностей и процентов проверены судами и признаны верными. Правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков злоупотребления правом АО "УС "БТС" судами не установлено.

Оснований для иных выводы у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года по делу N А10-7577/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова