Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф02-6591/21 по делу N А33-6791/2021

город Иркутск

19 ноября 2021 г.

Дело N А33-6791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лагуновой Е.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кучеровым А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" - Абрамидзе А.С. (доверенность от 02.03.2020, диплом, паспорт); Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Макаровой Е.А. (доверенность от 14.10.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-6791/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, г. Красноярск; далее - ООО УСК "Сибиряк", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2021 N Н-161 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО УСК "Сибиряк" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых при неправильном применении норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в материалы дела Управлением не представлены доказательства наличия в пределах земельного участка общераспространенного полезного ископаемого (суглинка), а также последующего вывоза его для применения на другом участке для строительства переезда; акты Министерства и заключение общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГеоМАКС" являются недопустимыми доказательствами, составлены с нарушением установленных требований; состав грунта не исследовался, сведения об отборе проб и лабораторном анализе отсутствуют; доказательства проведения работ по геологическому изучению недр не представлены; ввиду отсутствия у ООО "ГеоМАКС" лицензии на производство маркшейдерских работ у него не было полномочий на осуществление таких работ и составление заключения; в актах Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края указано на выемку и перемещение грунта, не относящегося к общераспространенным полезным ископаемым; доказательства принадлежности обществу грузовых транспортных средств, на которые осуществляется выводы грунта, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Управления против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 27.11.2020 N 234 природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство), Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края, иных органов контроля (надзора) проведена проверка деятельности общества с целью контроля соблюдения требований природоохранного законодательства.

Также 25-26.08.2020, 15.09.2020, 21-22.11.2020, 26-27.11.2020, 30.11.2020 Министерством, Красноярской природоохранной прокуратурой проводились осмотры (обследования) территории и участков местности, в том числе на которых осуществляется строительство дорожно-транспортной развязки в Центральном районе г. Красноярска.

По результатам выездных осмотров, проведенных на карьере (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598) и строительной площадке, составлены акты, из которых следует, что грузовым транспортом после погрузки на карьере общераспространенного полезного ископаемого (далее - ОПИ), материал вывозится в сторону г. Красноярска на строительную площадку, где производится строительство дорожно-транспортной развязки "Переезд через северное шоссе в жилом районе "Солонцы - 2" в Центральном районе г. Красноярска". Также установлено, что сразу после разгрузки ОПИ производится его разравнивание бульдозером и укатывание строительным катком.

В частности, Красноярской природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Министерства, специалистом Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края, представителей ООО УСК "Сибиряк" 27.11.2020 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598. В ходе выезда, осмотра установлено, что на территории данного земельного участка разработан карьер, расположены экскаваторы марки HYUNDAI 260LC-95 и HYUNDAI 220 LC, имеется общераспространенное полезное ископаемое, представленное в виде суглинка. Добытые ОПИ вывезены с земельного участка 24:11:0000000:598. Работы проводятся ООО УСК "Сибиряк", что подтверждено в ходе осмотра заместителем генерального директора по правовым вопросам Абрамидзе А.С., главным инженером Шевелевым В.И. и представленной проектной документацией. Указанные представители ООО УСК "Сибиряк" пояснили, что излишки грунта вывозятся на территории иных земельных участков (акты от 27.11.2020, от 03.12.2020).

Также в ходе проведения проверочных мероприятий привлеченной специализированной организацией ООО "ГеоМАКС" был выполнен комплекс маркшейдерских работ по замерам карьерной выемки на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598; установлено, что полезная толща полезного ископаемого, залегающего на указанном земельном участке, по литологическому составу представляет суглинок.

По результатам проверочных мероприятий природоохранным прокурором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 общество без лицензии осуществляет работы по добыче и использованию на своих строительных объектах общераспространенного полезного ископаемого - суглинка. Суглинок используется в производственных целях при ремонте автодорожного полотна "Северного шоссе", а также при строительстве дорожно-транспортной развязки "Переезд через Северное шоссе в жилом районе "Солонцы-2".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.12.2020.

Постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 03.12.2020 в отношении ООО УСК "Сибиряк" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Управление.

Постановлением Енисейского управления Росприроднадзора от 05.03.2021 N Н-161 ООО УСК "Сибиряк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, о соблюдении порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, перечень которых формируется федеральными органами государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации региональных (пункт 1 статьи 2.3, пункт 6.1 статьи 3 Закона о недрах).

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Красноярскому краю, утвержденному распоряжением Минприроды России, Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 47-р/485-р, суглинки относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Участки недр местного значения предоставляются в пользование, в том числе для добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно договору аренды от 18.08.2011 N 1797 обществу предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, общей площадью 870 712,00 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) (пункт 1.1). Срок аренды участка по договору составляет 15 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1).

В соответствии с государственным контрактом от 25.03.2020 N 2020.53 общество осуществляет работы по строительству объекта "Переезд через Северное шоссе в жилом районе "Солонцы - 2" в Центральном районе г. Красноярска" (строительство опор путепровода, ливневой канализации, сооружения земляного полотна).

Факты наличия на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 общераспространенного полезного ископаемого (суглинка), его добыча, транспортирование грузовым транспортом на строительную площадку, где производится строительство дорожно-транспортной развязки "Переезд через северное шоссе в жилом районе "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска", и использование суглинка обществом в хозяйственной деятельности при строительстве этого объекта установлены природоохранной прокуратурой совместно с Министерством при проведении проверки и подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проведения обследования от 27.11.2020, актами обследования от 25.08.2020, от 15.09.2020, от 21.11.2020, от 26.11.2020, справкой Министерства от 30.11.2020, фото- и видеоматериалами, заключением ООО "ГеоМАКС", актом проверки от 03.12.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2020.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды посчитали доказанной вину общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности добычи в пределах спорного земельного участка суглинка, а также последующего вывоза его для применения на другом участке для строительства переезда, поскольку акты Министерства и заключение ООО "ГеоМАКС" являются недопустимыми доказательствами, составлены с нарушением установленных требований, рассмотрены судами и обоснованно и мотивированно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (справки, акты, фотографии, видеоматериалы, договор аренды, государственный контракт, решение суда по делу N А33-37694/2020) в совокупности, суды установили, что общество в отсутствие лицензии осуществляло добычу на земельном участке суглинка, а затем осуществляло использование добытого суглинка при ведении строительства на объекте "Переезд через северное шоссе в жилом районе "Солонцы - 2". В ходе проведения Министерством осмотра, обследования 15.09.2020 при участии специализированной организации ООО "ГеоМАКС" взяты пробы полезного ископаемого для проведения лабораторного исследования и определения вида полезного ископаемого (акт проведения осмотра, обследования от 15.09.2020, л.д. 52). Из заключения ООО "ГеоМАКС" от 2020 года следует, что полезная толща полезного ископаемого, залегающего на спорном земельном участке, представляет собой суглинок.

Суды обоснованно установили, что Министерство в силу своих полномочий правомочно проводить рейдовые осмотры земельных участков, верно посчитали, что возражения общества относительно допущенных при составлении документов нарушений носят формальный характер и не свидетельствуют о получении доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод общества об отсутствии у ООО "ГеоМАКС" полномочий на осуществление маркшейдерских работ ввиду отсутствия лицензии на производство таких работ не может быть принят во внимание.

Как следует из названного заключения, работы проводились под контролем ООО "ФАРТ", имеющего лицензию на производство маркшейдерских работ (документы приобщены к заключению); определен литологический состав - суглинки; в карьере 15.09.2020 было отобрано 3 валовых пробы грунта из полезного слоя, лабораторные исследования проб выполнены лабораторией ООО ПКФ "Полярис" 20.09.2020. Содержание в полезной толще грунта суглинка легкого пылеватого установлено по результатам лабораторных испытаний. Несмотря на отдельные недостатки, заключение оценено судами в совокупности с иными доказательствами; оснований сомневаться в выводах Управления о добыче на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 общераспространенного полезного ископаемого (суглинка) у судов не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Инструкцией по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 73 (действующей в указанный период), деятельность по производству маркшейдерских работ включает: - пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; - наблюдения за состоянием горных отводов и обоснование их границ; - ведение горной графической документации; - учет и обоснование объемов горных разработок; - определение опасных зон и мер охраны горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами.

Взятие проб для определения состава грунта не относится к указанной деятельности, в связи с чем отсутствие лицензии на производство маркшейдерских работ в данном случае не имеет правового значения.

При этом общество каких-либо доказательств, опровергающих установленные административным органом и судами обстоятельства, в материалы дела не представило, ходатайство о дополнительном исследовании состава грунта в ходе административного производства не заявляло; сведения о вывозе суглинка с земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 каким-либо иным лицом, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с доказанностью наличия в его действиях (бездействии) состава правонарушения.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-6791/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых