Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф02-6000/21 по делу N А10-5498/2020

город Иркутск

22 ноября 2021 г.

Дело N А10-5498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Саган Л.В. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года по делу N А10-5498/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, г. Москва; далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 279 358 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 19 555 рублей 09 копеек пени за период с 21.05.2020 по 18.11.2020 с последующим начислением с 19.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объём электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома г. Кяхта, необходимо определять расчётным способом ввиду отсутствия пломб госповерителя на части общедомовых приборов учёта; акты проверки, представленных истцом в качестве доказательства пригодности общедомовых приборов учёта, являются ненадлежащими доказательствами по делу; выводы судов об отсутствии оснований для снижения неустойки являются ошибочными, вступают в противоречие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) и сложившейся судебной практикой.

АО "Оборонэнерго" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.11.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, указанные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание АО "Оборонэнерго" (исполнителем, сетевой компанией) с АО "Читаэнергосбыт" (заказчика, гарантирующего поставщика) задолженности и пени за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.09.2016 N ДОУП-03.01/2015.

Объём оказанных услуг 132 562 кВт/ч на сумму 279 358 рубля 50 копеек определён истцом по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в 24 многоквартирных домах в Кяхте на границе балансовой принадлежности и допущенных к коммерческому учёту.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на наличие оснований для определения объёма электрической энергии расчётным способом, поскольку:

- в многоквартирных домах ДОС, расположенных в г. Кяхта по ул. Гармаева, дома 23, 58, 59, 66, улице Оганянца, дом 13; улице Кузнецова, дом 71 отсутствует управляющая организация;

- в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Кяхта ДОС 24, 45, 195, 202, 205, 207, 211, 212, 215; улица Гармаева, дом 21; улица Кузнецова, 8, 37, 65, 70;

улица Оганянца, дом 14, улица Рукавишникова, дома 52, 83, приборы учёта являются нерасчётными по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствуют сведения о поверке, технической документации на приборы учёта и трансформаторы тока;

- в многоквартирных домах ДОС 45, 202, 205, ул. Кузнецова, 65, 70 приборы учёта неисправны по причине отсутствия на них пломбы госповерителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12, подпункту "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заказчик (потребитель услуг - гарантирующий поставщик, сбытовая компания) обязан оплатить оказанные ему сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей (населения) в рамках вышеупомянутого договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения количества (объёма) электрической энергии, поставленной конечным потребителям (в многоквартирные дома г. Кяхта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор от 26 сентября 2016 года N ДОУП-03.01/2015, письмо ООО "Управляющая компания "Вектор" от 29.07.2020 N 36, письма заводов-изготовителей, акты о замене трансформаторов тока, свидетельства о поверках трансформаторов тока, технические паспорта трансформаторов тока, акты ввода приборов учёта в эксплуатацию, акты проверки работы приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии, акты проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, заключение экспертизы N 022 от 17.03.2021), и принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А10-2284/2020, N А10-1955/2019, суды признали, что спорные многоквартирные дома в апреле 2020 года находились под управлением управляющей компании ООО "УК "Вектор"; общедомовые приборы учёта являются пригодными к применению, поскольку в них установлены трансформаторы тока с действующими сроками поверки; отсутствие пломб госповерителя на приборах учёта не повлекло несанкционированного доступа для искажения результатов измерений.

Суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования в расчётах между сторонами данных общедомовых приборов учёта.

При установленных фактических обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения расчётного способа определения объёма потребления энергии.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм гражданского законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки несостоятелен. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённые в нём доводы, указал на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции, установив, что АО "Читаэнергосбыт" не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах, а также организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о том, что отношения сторон по договору от 26.09.2016 N ДОУП-03.01/2015 на оказание услуг по передаче электрической энергии не подпадают под регулирование, предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и на них не распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункт 5).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о её снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198). Уменьшение размера неустойки недопустимо на стадии кассационного производства.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года по делу N А10-5498/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова