Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф02-3872/21 по делу N А19-31706/2018

г.Иркутск

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Смирновой Тамары Семеновны - Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 04.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Тамары Семеновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-31706/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-31706/2018 о признании банкротом Федоткина Сергея Евгеньевича (г.Ангарск, далее - Федоткин С.Е., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года.

С 11.04.2019 в отношении Федоткина С.Е. осуществляются мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, срок которой, продленный последний раз определением от 6 октября 2021 года, истекает 08.12.2021.

Кочеткова Раиса Прохоровна, выступающая в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника (далее - Кочеткова Р.П., кредитор), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительными в силу ничтожности на основании пункта 1 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2014 и договора купли-продажи квартиры от 10.08.2014, заключенных между Федоткиным С.Е. и Смирновой Тамарой Семеновной (далее - Смирнова Т.С.), о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденных земельного участка и квартиры.

Определением от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Смирнова Т.С. просит отменить определение от 17 февраля 2021 года и постановление от 20 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемыми сделками не причинен вред правам кредитора, так как денежное обязательство должника перед Кочетковой Р.П. не возникло в силу недействительности сделки по выдаче векселя (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года в рамках настоящего дела о банкротстве сделка от 17.09.2013 по выдаче простого векселя признана недействительной); на то, что Смирнова Т.С. не была осведомлена о наличии у Федоткина С.Е. признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку Кочеткова Р.П. предъявила вексель к оплате должнику лишь в 2016 году; на то, что оспариваемые сделки были направлены на раздел имущества дочери Смирновой Т.С. и ее мужа Федоткина С.Е. при согласии бывшей супруги должника на их совершение; на то, что Кочеткова Р.П. и Федоткин С.Е. аффилированы через совместное участие в уставных капиталах юридических лиц и осуществление совместной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника Малыгина Екатерина Андреевна (далее - финансовый управляющий) выражает солидарность ее доводам, сообщает о включении в реестр требований кредиторов должника трех требований - Кочетковой Р.П. в размере 54.759.787 рублей 62 копеек, Антипина Антона Валерьевича в размере 130.221 рубля 15 копеек и Медведевой Юлии Сергеевны в размере 55.000 рублей; о том, что требование Кочетковой Р.П. к должнику основано на векселе на сумму 54.800.000 рублей от 17.09.2013, выдача которого Федоткиным С.Е. признана недействительной сделкой постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А19-31706/2018; о том, что определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-78/2018 отменено решение от 19 апреля 2018 года, которым с Федоткина С.Е. взысканы в пользу Кочетковой Р.П. 54.800.000 рублей вексельного долга; о том, что при условии вступления в законную силу определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-78/2018 и исключения из реестра требований кредиторов требования Кочетковой Р.П. возможно прекращение процедуры банкротства в отношении Федоткина С.Е.

Судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы Смирновой Т.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-31706/2018 назначено на 16 часов 18.11.2021 определением от 29 октября 2021 года, размещенным 30.10.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет" с направлением его копий участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Перевозников Д.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кредитора и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Смирновой Т.С. - Перевозников Д.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 февраля 2021 года и постановления от 20 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым по результатам разрешения спора, инициированного заявлением Кочетковой Р.П., оспорившей сделки должника.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, Федоткин С.Е. произвел отчуждение Смирновой Т.С. - матери своей супруги, по оспоренным кредитором договору от 05.08.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью 1.499,77 квадратных метров с кадастровым номером 38:16:000087:0068, расположенного на Берегу Китоя, уч.1-6, а также по договору от 10.08.2014 квартиры N 218, находящейся по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, дом 11.

Акт приема-передачи земельного участка по договору от 05.08.2014 содержит информацию об уплате покупателем 100.000 рублей.

По условиям договора от 10.08.2014 оплата за квартиру осуществляется покупателем в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 4).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок и квартира принадлежат на праве собственности Смирновой Т.С.

Заключению оспариваемых сделок предшествовала выдача Федоткиным С.Е. 17.09.2013 простого векселя номиналом 54.800.000 рублей, согласно которому должник как векселедатель обязался оплатить Кочетковой Р.П. указанную в векселе денежную сумму по предъявлении, но не ранее 18.09.2013.

Вступившим в законную силу 28.08.2018 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-78/2018 с Федоткина С.Е. взысканы в пользу Кочетковой Р.П. 54.800.000 рублей долга по просроченному оплатой векселю от 17.09.2013, а также расходы по государственной пошлине.

Определением от 6 марта 2019 года по делу N А19-31706/2018 к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление Федоткина С.Е. о признании его банкротом, а определением от 22 августа 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Кочетковой Р.П. в размере 54.759.787 рублей 62 копеек основного долга, признанное по результатам рассмотрения названного обособленного спора обоснованным.

Признавая недействительными оспариваемые сделки, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 19, 61.1, 61.6, 61.8, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия признаков злоупотребления правом в действиях сторон сделки, их совершения с целью недопущения обращения кредиторами взыскания на ликвидные активы, по существенно заниженной стоимости, предусмотренной сторонами, и при отсутствии встречного предоставления со стороны покупателя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Смирновой Т.С. постановлением от 20 мая 2021 года оставил определение от 17 февраля 2021 года без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного, осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, Арбитражный суд Иркутской области установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления кредитора, принял во внимание отчуждение Федоткиным С.Е. заинтересованному с ним лицу по сделке, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на имущество со стороны кредиторов земельного участка и квартиры по существенно заниженной, по сравнению с рыночной, цене и при отсутствии доказательств оплаты со стороны покупателя. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства, о недействительности оспариваемых сделок в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для применения последствий недействительности, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что совершение оспариваемых сделок, по которым произошло отчуждение имущества должника, не нарушает права Кочетковой Р.П., поскольку впоследствии сделка, на основании которой возникло денежное обязательство должника перед Кочетковой Р.П., признана недействительной, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Последующее признание недействительной сделки, соответственно, возникновению денежного обязательства Федоткина С.Е. перед Кочетковой Р.П., наличие которого могло явиться причиной совершения должником действий по выводу имущества во избежание обращения на него взыскания, не свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора, требование которого признано обоснованным судебным актом, обладающим законной силой, продолжая быть включенным вплоть до настоящего времени в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 54.759.787 рублей 62 копеек.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-31706/2018, которым требование Кочетковой Р.П. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не было предметом пересмотра по новым обстоятельствам (абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поэтому лицо, инициировавшее обособленный спор, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты, является конкурсным кредитором должника, претендующим на удовлетворение своего требования за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, инициированного кредитором в деле о банкротстве должника, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-31706/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченные Смирновой Т.С. в сумме 3.000 рублей согласно чеку по операции "СберБанк" от 27 июля 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-31706/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская