Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф02-5447/21 по делу N А19-17211/2014

город Иркутск

23 ноября 2021 г.

Дело N А19-17211/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании участника общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" Онисюк Анны Александровны (паспорт) представителей Козлова Владимира Ивановича - Сизых И.В. (доверенность от 30.07.2020, паспорт), Козлова Игоря Владимировича - Рачинской Е.С. (доверенность от 11.07.2019, паспорт), публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Кошкаревой С.Ю. (доверенность от 15.11.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" Онисюк Анны Александровны, Козлова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-17211/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.

Учредитель (участник) должника ООО "Спецтрансстрой" Онисюк А.А., конкурсный кредитор Козлов В.И. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобами о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Спецтрансстрой" Козлова И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Учредителем (участником) должника ООО "Спецтрансстрой" Онисюк А.А. и конкурсным кредиторов Козловым В.И. представлены уточнения к жалобам на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Спецтрансстрой" Козлова И.В. выразившиеся в: списании дебиторской задолженности ООО "Спецтрансстрой" на сумму 121 288 664 рублей 73 копейки, путем оформления акта списания дебиторской задолженности от 14.11.2019; не оспаривание сделки по выплате заработной платы и отпускных заинтересованным лицам Суренкову Андрею Викторовичу, Суренковой Марине Алексеевне без отсутствия экономической целесообразности и при учете несоразмерности указанных выплат, и включению их в реестр второй очереди кредиторов; произведенных выплат заработной платы, отпускных в пользу Суренковой Марины Алексеевны; оплате отчислений с заработной платы Суренкова Андрея Викторовича, Суренковой Марины Алексеевны в ПФР РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ в соответствии с размерами начислений; не привлечении к субсидиарной ответственности Суренкова Андрея Викторовича по факту недобросовестных действий по выводу имущества ООО "Спецтрансстрой" в свою пользу, посредством заключения сделки по уступке прав требования от 10.11.2016 между ООО "ЦПП "Клик" и ООО "БизнесКонсалт", сделки по уступке прав требования от 12.08.2016 между ООО "ЦПП "Клик" и АКБ "Радиан".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении жалоб отказано.

Онисюк А.А., Козлов В.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 25 марта 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июля 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных жалоб.

Из кассационной жалобы Онисюк А.А. следует, что суд не законно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Козлова И.В. по списанию дебиторской задолженности, как безнадежной путем оформления акта списания от 14.11.2019. Судом не учтено, что конкурсный управляющий противодействовал участнику общества по устранению негативных последствий его бездействия по контролю за ходом исполнительного производства. Дана ненадлежащая оценка действиям конкурсного управляющего ООО "Спецтрансстрой" касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными требования Суренковой М.А. по выплатам заработной платы во второй очереди требований в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц. Не проанализирована и деятельность самого генерального директора Суренкова А.В. в предшествующем банкротству финансовом периоде. Судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего на соответствии его Закону о банкротстве.

По мнению Козлова В.И. действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности являются неправомерными, не отвечающими требованиям разумности и добросовестности, поскольку окончание исполнительных производств (в связи с невозможностью установления имущества должников) не является основанием для списания дебиторской задолженности, в отношении которой не истек срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Конкурсный управляющей Козлов И.В. не предпринял всех предусмотренных законодательством мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку такие действия не соответствуют интересам кредиторов. Конкурсным управляющим не предприняты действия по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17064/2016 о взыскании в пользу должника 90 602 388 рублей 62 копеек, в том числе действий по включению в реестр кредиторов ООО "Агродорспецстрой".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", конкурсный управляющий считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб, исходил из отсутствия доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов учредителя (участника) должника ООО "Спецтрансстрой" Онисюк А.А. и конкурсного кредитора Козлова В.И.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, учредитель Онисюк А.А. и конкурсный кредитор Козлов В.И., являясь заявителями жалобы, должны доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителей обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, обосновывающие требования заявителей и возражения относительно данных доводов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий ООО "Спецтрансстрой" Козлов И.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов учредителя (участника) должника ООО "Спецтрансстрой" Онисюк А.А. и конкурсного кредитора Козлова В.И.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-17211/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-17211/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань