Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф02-6391/21 по делу N А19-4949/2021

город Иркутск

24 ноября 2021 г.

Дело N А19-4949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специфика" - Кузнецовой С.Е. (доверенность N 1 от 19.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-4949/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специфика" (ОГРН 1183850025996, ИНН 3812524349, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-318/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа в размере 55 000 рублей, обществу назначено наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли, что основанием для признания общественной опасности совершенного обществом деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является то обстоятельство, что задекларированный обществом товар по таможенной декларации N 10702070/030620/0114607 (далее - ДТ), помещение которого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа (сертификата соответствия), подтверждающего соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - TP ТС 008/2011), мог являться потенциально опасным, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует замене обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение; в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в потенциальной угрозе наступления возможных вредных последствий непредставления таможне разрешительного документа, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства; поскольку предоставление таможенному органу документов о соответствии товаров обязательным требованиям отнесено законодательством Российской Федерации к мерам, вводимым исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), то деяние общества создает угрозу причинения вреда охраняемым законом публичным интересам; наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ; общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 14.07.2021, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2020 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни обществом подана ДТ с заявленными в ней товарами, в том числе: товар N 1 - "настольные игры и принадлежности для нас настольных игр и комнатных, предназначены для игры от двух игроков, не электрические, для взрослых: наборы для покера, набор домино, гольф настольный, дорожка для настольного гольфа..." в количестве 3 976 штук, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); товар N 3 - "наборы карт игральных из поливипилхлорида, в колодах. Предназначены для взрослых: набор игральных карт tcxas holdem card..." в количестве 1 000 штук; "набор игральных карт рокеr stars card..." в количестве 1 000 штук; набор игральных карт "casino royal card.." в количестве 2 000 штук, набор игральных карт "mafia card...." в количестве 2 000 штук; набор игральных карт "unq card..." в количестве 1 000 штук, товары классифицированы в товарной подсубпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В процессе таможенного оформления на часть товара N 3 (настольная игра "Мафия") таможней принято решение N РКТ-10702070-20/000920, в соответствии с которым указанный товар классифицирован в соответствии с товарной подсубпозицией 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате фактического контроля (акт таможенного осмотра N 10702030/090620/006085 от 08.06.2020) на части товара N1 (домино в металлических боксах 5010T) была обнаружена маркировка товара с возрастным ограничением G6+, на части товара N 3 (настольная игра "Мафия") была обнаружена маркировка товара с возрастным ограничением 13+.

Поскольку обществом вместе с ДТ таможне не были представлены разрешительные документы на часть товара N N 1 и 3, административным органом в адрес общества направлен запрос, ответ на который не представлен.

13.06.2020 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров N N 1 и 3 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125, подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением запретов и ограничений.

17.06.2020 обществом в таможню направлена таможенная декларация N 10702070/170620/0127462 с повторно заявленным товаром N 1: "игры настольные и комнатные для детей старше трех лет из пластика, предназначенные для игр от двух игроков, не электрические": набор домино, металл, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: 5010t dominioes, в количестве 800 штук; гольф настольный, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: the. best putt one putt putting teacher dx- with automatic ball retum, в количестве 100 штук; гольф, настольный, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: jogo de golf em estojo de madeira, в количестве 30 штук; набор домино, дерево, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: 5010t dominioes,в количестве 400 штук; набор игральных карт, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: mafia, в количестве 2 000 штук, товары классифицированы в товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

На указанный товар представлен сертификат соответствия N ЕАЭС RU С.ПХ01.В01496/20 от 16.06.2020.

По факту несоблюдения мер технического регулирования, установленных положениями ТР ТС 008/2011, выразившихся в непредставлении разрешительных документов на часть товара N N 1 и 3 на момент подачи ДТ, должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного общества составлен протокол N 10702000-318/2021 от 08.02.2021 об административном правонарушении, а постановлением заместителя начальника таможни от 24.02.2021 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ признал оспариваемое постановление незаконным и изменил его в части назначения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

На основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пункта 3 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - таможни.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно положениям статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 32 Закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу положений ТР ТС 008/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности (пункт 3 статьи 1); перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (пункт 1 статьи 6); подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации (пункт 2 статьи 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ послужило непредставление декларантом в момент таможенного декларирования разрешительных документов на часть товара - игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, тогда как товары для развлечений, настольные или комнатные игры, относящиеся к товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, должны сопровождаться представлением документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 008/2011.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, соблюдения сроков и порядка привлечения к административной ответственности, поскольку обществом, в нарушение изложенных норм материального права, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения названного правового регулирования вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, не была исполнена публично-правовая обязанность по представлению в таможенный орган при декларировании товара разрешительных документов; рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суды исходили из характера и последствий правонарушения и, учитывая наличие у общества статуса "малое предприятие", отсутствие надлежащих доказательств привлечения его к административной ответственности, отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, тогда как выводы административного органа о потенциальной угрозе наступления возможных вредных последствий носят предположительный характер, факт устранения обществом выявленных нарушений путем подачи таможенной декларации на спорные товары с приложением всех необходимых документов, а также наличие нестабильной экономической обстановки в стране, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, пришли к правильному выводу о наличии оснований для замены назначенного таможней наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на справку от 14.07.2021 подлежит отклонению, поскольку данный документ не отвечает установленным статьями 68, 71 АПК РФ требованиям допустимости и достоверности доказательств в качестве подтверждения обстоятельств привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-4949/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых