Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-4278/21 по делу N А19-4949/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

дело N А19-4949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда с участием судьи Ефремевой О.Ю. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Филипповой Д.Е. апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-4949/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специфика" (ОГРН 1183850025996, ИНН 3812524349; 664029, Иркутская область, город Иркутск, улица Чайковского, дом 9, офис 24) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767; 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 21, А) об отмене постановления N 10702000-318/2021 от 24.02.2021,

при участии в судебном заседании:

от Владивостокской таможни - Борисенко В.С. - представителя по доверенности от 28.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специфика" (далее - заявитель, ООО "Специфика" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее также - Таможня, административный или таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-318/2021 от 24.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Владивостокской таможни N 10702000-318/2021 от 24.02.2021 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Владивостокская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что товар, задекларированный ООО "Специфика" по декларации на товары N 10702070/030620/0114607, помещение которого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа (сертификата соответствия), подтверждающего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011), мог являться потенциально опасным, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, административный орган отмечает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в потенциальной угрозе наступления возможных вредных последствий не предоставления таможенному органу разрешительного документа, а также в пренебрежительном отношении ООО "Специфика" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Специфика" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Специфика" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Владивостокской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2020 в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, ООО "Специфика" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/030620/0114607 с заявленным в ней товарами, в том числе:

- товар 1 - "настольные игры и принадлежности для нас настольных игр и комнатных, предназначены для игры от двух игроков, не электрические, для взрослых: наборы для покера, набор домино, гольф настольный, дорожка для настольного гольфа..., количество: 3976 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9;

- товар N 3 - "наборы карт игральных из поливипилхлорида, в колодах. Предназначены для взрослых 1. набор игральных карт tcxas holdem card..., количество: 1000шт.; 2. набор игральных карт рокег stars card..., количество: 1000 шт.; 3. набор игральных карт casino royal card.., количество: 2000 шт., 4. набор игральных карт mafia card количество: 2000 ит.; 5. набор игральных карт unq card..., количество: 1000 шт., код

товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0.

В процессе таможенного оформления на часть товара N 3 (настольная игра "Мафия") вынесено классификационное решение РКТ-10702070-20/000920, с присвоением кода товара 9504 90 800 9. Данное решение декларантом не обжаловалось.

В результате фактического контроля (АТД 10702030/090620/006085) на части товара N 1 (домино в металлических боксах 5010T) была обнаружена маркировка товара с возрастным ограничением G6+, на части товара N 3 (настольная игра "Мафия") была обнаружена маркировка товара с возрастным ограничением 13+.

Поскольку с ДТ N 10702070/030620/0114607 разрешительные документы на часть товара N 1,3 не были представлены, таможенным органом в адрес общества сделан запрос.

ООО "Специфика" разрешительные документы на часть товара (с возрастным ограничением) не представлены.

13.06.2020 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске торов N 1,3 в соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 125, подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением запретов и ограничений.

17.06.2020 ООО "Специфика" направлена ДТ N 10702070/170620/0127462 с повторно заявленным товаром N 1: "игры настольные и комнатные для детей старше трех лет из пластика, предназначенные для игр от двух игроков, не электрические:

- набор домино, металл, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: 5010t dominioes, количество 800 шт.,

- гольф настольный, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: the. best putt one putt putting teacher dx- with automatic ball retum количество: 100 шт;

- гольф, настольный, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: jogo de golf em estojo de madeira, количество: 30 шт.;

- набор домино, дерево, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: 5010t dominioes, количество: 400 шт.;

- набор игральных карт, производитель: ningbo youngor international trade & transportation co.ltd, товарный знак: mafia, количество: 2000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9.

На указанный товар представлен сертификат соответствия N ЕАЭС RU С.ПХ01.В01496/20 от 16.06.2020.

По факту несоблюдения мер технического регулирования, установленные ТР ТС 008/2011, а именно не представлены разрешительные документы на часть товара N 1,3 на момент подачи ДТ N 10702070/030620/0114607, Владивостокской таможней в отношении ООО "Специфика" составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2021 N10702000-318/2021 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-318/2021, ООО "Специфика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 11 утвержден Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ГС 008/2011) (далее Перечень). Согласно пункту 15 в указанный Перечень включены игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, в том числе: товары для развлечений, настольные или комнатные игры (код товара 9504 90 800 9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Технического регламента ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" маркировка игрушек, должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. При этом место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка HJHI пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, помимо прочего, сведения об описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД, сведения о соблюдении ограничений; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 108 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Специфика" при декларировании товара ДТ N 10702070/030620/0114607, с заявленным в ней товарами, в том числе:

- товар 1 - "настольные игры и принадлежности для нас настольных игр и комнатных, предназначены для игры от двух игроков, не электрические, для взрослых: наборы для покера, набор домино, гольф настольный, дорожка для настольного гольфа..., количество: 3976 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9;

- товар N 3 - "наборы карт игральных из поливипилхлорида, в колодах. Предназначены для взрослых 1. набор игральных карт tcxas holdem card..., количество: 1000шт.; 2. набор игральных карт рокег stars card..., количество: 1000 шт.; 3. набор игральных карт casino royal card.., количество: 2000 шт., 4. набор игральных карт mafia card количество: 2000 ит.; 5. набор игральных карт unq card..., количество: 1000 шт., код

товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0, совершены правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: не представлены разрешительные документы на часть товара N 1,3 - обнаружена маркировка товара на части товара N 1 (домино в металлических боксах 5010Т) с возрастным ограничением G6+, на части товара N 3 (настольная игра "Мафия") была обнаружена маркировка товара с возрастным ограничением "13+".

Подача таможенной декларации на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, в том числе; товары для развлечений, настольные или комнатные игры (код товара 9504 90 800 9) должна сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011). Однако, указанного документа при декларировании спорных товаров ООО "Специфика" предоставлено не было.

Судом первой инстанции рассмотрен довод общества о том, что маркировка - "13+" может относиться к составу играющих участников, а указание "6+" - размер игральных костей, в связи, с чем спорный товар является играми для взрослых, и правомерно не прининят во внимание, поскольку помимо указания на ограничение по возрасту ("возраст") может применяться и иные метки, обозначающие возрастные ограничения в виде цифр и знака "плюс" (например: "6+", "13+") и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше..." (ФЗ от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию").

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что сведения о спорном товаре, заявленного в таможенной декларации как товары, предназначенные для взрослых, опровергается материалами дела, актом таможенного досмотра, фотоматериалом.

В связи с чем, установленные таможенным органом обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Доказательств в подтверждение невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено. Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества о замене административного штрафа на предупреждение, пришёл к следующему.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются данным кодексом.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлены условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "Специфика" включено 10.09.2018 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.07.2021.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Специфика" ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

На наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в оспариваемом постановлении не указано.

Судом первой инстанции учтено, что обществом выявленные нарушения устранены, путем подачи декларации на спорные товары с приложением необходимых документов, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный орган обязан был при назначении административного наказания учитывать положения статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришёл к законному выводу о признании оспариваемого постановления незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа и правомерно заменил его на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что заявленные требования подлежали частичному удовлетворению, а постановление Владивостокской таможне об отмене постановления N 10702000-318/2021 от 24.02.2021 подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 55 000 рублей и замены его предупреждением.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-4949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.