город Иркутск |
|
25 ноября 2021 г. |
Дело N А33-26061/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. (доверенность от 16.06.2021 N 103, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-26061/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ОГРН 1132468043949, ИНН 2461223108, далее - ООО "КРК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - управление, ответчик) о взыскании 43 874 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), гаражный потребительский кооператив "Локомотив С" (далее - ГПК "Локомотив С").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд не подлежит взысканию при отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Соколовой Л.М., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 19 ноября 2021 года в составе судей, рассматривающих данную кассационную жалобу, произведена замена судьи Соколовой Л.М. судьей Скубаевым А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании суда округа представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Соколовой Л.М., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 19 ноября 2021 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Скубаева А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "КРК" (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, далее - ТКО) направило в адрес управления уведомления от 15.08.2019 об обнаружении двух мест несанкционированного размещения ТКО в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:36 и необходимости их ликвидации с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации. Уведомления получены ответчиком 27.08.2019.
17.10.2019 истец силами подрядчика - ООО "Экопроект" ликвидировал места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и передал отходы для захоронения на полигон АО "Автоспецбаза".
Общая сумма расходов общества, понесенных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, составила 43 874 рубля 27 копеек.
Полагая, что указанные затраты подлежат возмещению управлением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом собственника земельного участка, а также орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор; уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).
Пунктом 18 Правил N 1156 установлена обязанность собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200087:36, на котором ООО "КРК" обнаружены места несанкционированного складирования отходов, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:26 (единое землепользование), собственником которого является Российская Федерация (том 1, л.д. 26-31).
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (акт выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 14.08.2019 N 57, выписку из ЕГРН от 19.08.2020 N КУВИ-002/2020-13974027, уведомления от 15.08.2019 N 2019-КРК/769, N 2019-КРК/770, акт о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов от 17.10.2019, договоры от 01.10.2019, от 20.10.2018, акты выполненных работ от 31.12.2019, от 31.10.2019 N 2627, платежные поручения), на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив, что истцом понесены расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в то время как обязанность по их ликвидации возложена на ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с управления 43 874 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с управления стоимости услуг, оказанных истцом в отсутствие государственного контракта, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором без заключения государственного контракта, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством (пункт 17 Правил N 1156).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-26061/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Белоножко |
Судьи |
А.И. Скубаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).
Пунктом 18 Правил N 1156 установлена обязанность собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
...
Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором без заключения государственного контракта, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством (пункт 17 Правил N 1156)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф02-5368/21 по делу N А33-26061/2020