Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф02-6267/21 по делу N А33-32778/2020

город Иркутск

26 ноября 2021 г.

Дело N А33-32778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "СВС" Серко Э.Н. (доверенность от 12.10.2020, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Варьясовой Е.А. (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу N А33-32778/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - ООО "РН-Ванкор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (ИНН 1828009653, ОГРН 1021801059092, далее - ООО "СВС", ответчик) о взыскании 3 026 658 рублей 31 копейки неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СВС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за нарушение сроков поставки не подлежит начислению за период согласования сторонами конструкторской документации; необоснованно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Ванкор" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 24.10.2018 N РНВ-41380 истец сообщил ответчику о том, что ООО "СВС" признано победителем по итогам проведения закупки на заключение договора поставки. В связи с этим между ООО "РН-Ванкор" (покупателем) и ООО "СВС" (поставщиком) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 24.09.2018 N В060318/2288Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора непредставление предусмотренного в пункте 7.1 договора комплекта документов приравнивается к не поставке товара (пункт 3.8 договора).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно годовой отгрузочной разнарядке ММ N 1013242310 (приложение N 12 к договору) поставщик обязался поставить в адрес покупателя "Блок-бокс хранения пожарного инвентаря" - 1 шт., "Блок обогрева вахтенного персонала БОВ-2" - 3 комплекта, "Здание теплого склада 173917/00461Д-125-905386.7-ТХ-ТТ-01" - 1 комплект. Общая стоимость товара составила 10 333 220 рублей 35 копеек, в том числе с НДС. Товар должен быть поставлен в апреле 2019 года.

Письмом N РНВ-44470 от 14.11.2018 истец обратился с просьбой к ответчику о разработке и предоставлении конструкторской документации. С письмами от 17.10.2019 N 6156, от 24.10.2019 N 6176, от 06.11.2019 N 6180 ответчик направил на согласование конструкторскую документацию. Письмом от 29.10.2019 N РНВ-39098 истец согласовал конструкторскую документацию на "Блок-бокс хранения пожарного инвентаря" и "Здание теплого склада 173917/00461Д-125-905386.7-ТХ-ТТ-01", письмом от 14.11.2019 N РНВ-41128 - на "Блоки обогрева вахтового персонала БОВ-2".

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта несвоевременной поставки ответчиком товара истцу; отсутствия оснований для снижения неустойки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в том числе, договор поставки от 24.09.2018 N В060318/2288Д, отгрузочную разнарядку ММ N 1013242310, приложение N 12 к договору, переписку сторон, в частности, по вопросам согласования конструкторской документации на поставляемый товар, транспортные накладные, товарные накладные), суды установили, что поставка товара истцу была произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного вышеназванной разнарядкой, в связи с чем, произведя соответствующие корректировки представленного расчета заявленных первоначальных требований в части периода начисления неустойки по товарным накладным от 27.02.2020, признали обоснованными исковые требования на сумму 3 026 658 рублей 31 копейка. При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции не усмотрели.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка ответчика помимо прочего была вызвана и виновными действиями истца, связанными с длительным согласованием поступившей в адрес последнего спорной документации, были предметом тщательного исследования судов и правомерно ими отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Судами установлено, что причиной позднего согласования конструкторской документации явилась просрочка ответчика, а не истца. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии вины истца в просрочке ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что коммерческое предложение содержало иной срок поставки товара (60 календарных дней с момента согласования конструкторской документации) были рассмотрены судами двух инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, в том числе с учетом содержания пункта 18.6 спорного договора, согласно которому стороны предусмотрели, что в день подписания договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом договора, теряют силу.

В рассматриваемом случае при подписании спорного договора, в том числе отгрузочной разнарядки ММ N 1013242310, стороны согласовали срок поставки - апрель 2019 года.

Доводы ООО "СВС" о не применении судами положений статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае суды, рассмотрев заявление ответчика, не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу N А33-32778/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина