Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 03АП-2642/21 по делу N А33-32778/2020

г. Красноярск

23 июля 2021 г.

Дело N А33-32778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор": Марьясовой Е.А., представителя по доверенности от 01.09.2020 N 270,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по делу N А33-32778/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) (далее также - истец, ООО "РН-Ванкор", покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (ИНН 1828009653, ОГРН 1021801059092) (далее также - поставщик, ответчик, ООО "СВС") о взыскании 3 026 658 рублей 31 копейки неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки возражений ответчика. По мнению ответчика, срок поставки товара по договору должен определяться по коммерческому предложению поставщика (60 дней с момента согласования конструкторской документации). Ответчик также отмечает, что суд первой инстанции не учел установленную условиями договора обязанность ответчика до изготовления товара разработать и направить в адрес истца полный комплект конструкторской документации. Кроме этого, предъявленный размер неустойки является завышенным, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивая на законности решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "СВС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "СВС".

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Письмом от 24.10.2018 N РНВ-41380 истец сообщил ответчику о том, что ООО "СВС" признано победителем по итогам проведения закупки на заключение договора поставки. В связи с чем, между ООО "РН-Ванкор" (покупателем) и ООО "СВС" (поставщиком) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 24.09.2018 N В060318/2288Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение N 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку зданий различного назначения.

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен (пункт 3.1 договора).

Порядок определения количества товара, качество и упаковка товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.8 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и отгрузочными разнарядками, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. Возмещение поставщиком расходов покупателя, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, не освобождает поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки товара. В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика. Копии документов и акта приема-передачи документов должны быть направлены покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 20 договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в пункте 7.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Пунктом 4.1.1 договора установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, а также предусмотрено, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Условия поставки товара согласованы сторонами в пункте 4.2 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально, сертификат качества, паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя, копию накладной на товар (ТОРГ-12), документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар, упаковочный лист, Инструкции по эксплуатации и хранению товара, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара.

В целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения - в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара, копию счета-фактуры - в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры, при поставке автомобильным транспортом - копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара (пункт 7.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в мете нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих отгрузочных разнарядках к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям договора и приложениям к нему.

В силу пункта 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявлении несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату приложения N 10 к договору. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем. Поставщик обязан в течение 1 рабочего дня после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем\получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему. Акт о выявленных недостатках, составленный при участии представителей обеих сторон, должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в его составлении, отказ от подписания акта не допускается. Если лицо, принимавшее участие в составлении акта не согласно с изложенными в акте доводами, выводами и т.д., оно обязано подписать акт, изложив при этом свое особое мнение по соответствующему вопросу. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

В случае несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора. В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем. В случае если для устранения недостатков товара/сборки товар вывозился поставщиком, датой устранения недостатков/сборки будет дата доставки товара после устранения недостатков/сборки, подтвержденная транспортными документами. Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в отгрузочной разнарядке).

В случае помещения товара на хранение/ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на хранение/ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах (пункт 5.6 договора).

Сроки, порядок и способы оплаты установлены пунктом 6.1 договора.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно годовой отгрузочной разнарядке ММ N 1013242310 поставщик обязался поставить в адрес покупателя "Блок-бокс хранения пожарного инвентаря" - 1 шт., "Блок обогрева вахтенного персонала БОВ-2" - 3 комплекта, "Здание теплого склада 173917/00461Д-125-905386.7-ТХ-ТТ-01" - 1 комплект. Общая стоимость товара составила 10 333 220 рублей 35 копеек, в том числе с НДС. Товар должен быть поставлен в апреле 2019 года.

Письмом N РНВ-44470 от 14.11.2018 истец обратился с просьбой к ответчику о разработке и предоставлении конструкторской документации.

С письмами от 17.10.2019 N 6156, от 24.10.2019 N 6176, от 06.11.2019 N 6180 ответчик направил на согласование конструкторскую документацию.

Письмом от 29.10.2019 N РНВ-39098 истец согласовал конструкторскую документацию на "Блок-бокс хранения пожарного инвентаря" и "Здание теплого склада 173917/00461Д-125-905386.7-ТХ-ТТ-01", письмом от 14.11.2019 N РНВ-41128 - на "Блоки обогрева вахтового персонала БОВ-2".

Согласно товарной накладной от 28.01.2020 N ЦБ-87 "Блок-бокс хранения пожарного инвентаря" на сумму 5 236 271 рубль 18 копеек поставлен 10.02.2020, документы на товар переданы 02.02.2020 по описи от 28.01.2020, а также переданы покупателю согласно квитанции курьерской службы N 72570395 - 10.02.2020.

Из транспортных накладных от 13.02.2020 N 167, от 13.02.2020 N 168 следует, что груз на склад грузополучателя по товарным накладным от 13.02.2020 N ЦБ-167, от 13.02.2020 N 168 поступил 19.02.2020 и 21.02.2020 соответственно.

По товарным накладным N ЦБ-167 и ЦБ-168 от 13.02.2020 "Блок обогрева вахтенного персонала БОВ-2", паспорта на товар в количестве 2 комплектов на сумму 2 367 457 рублей 64 копейки, согласно квитанции курьерской службы ТН 74168874, поступили в адрес покупателя 25.02.2020.

По товарной накладной N ЦБ-245 от 27.02.2020 поставлен товар "Блок обогрева вахтенного персонала БОВ-2" на сумму 1 183 728 рублей 82 копейки.

По товарной накладной N ЦБ-244 от 27.02.2020 на сумму 1 545 762 рубля 71 копейку поставлено "Здание теплого склада 173917/00461Д-125-905386.7-ТХ-ТТ-01".

Согласно транспортным накладным N 244/245 от 27.02.2020 груз прибыл на склад грузополучателя 03.03.2020. По результатам приемки выявлены недостатки товара, о чем составлен акт от 07.03.2020. Недостатки товара устранены поставщиком согласно акту осмотра от 27.04.2020.

Платежными поручениями N 604 от 14.04.2020, N 641 от 22.04.2020, N 642 от 22.04.2020, N 445 от 22.05.2020, N 22 от 14.05.2020, N 446 от 22.05.2020 покупателем произведена оплата поставленного товара в сумме 10 333 220 рублей 35 копеек.

В претензии от 03.08.2020 N ВНВ-28238 истец просил ответчика оплатить 3 026 658 рублей 31 копейку неустойки за просрочку поставки товара. Претензия направлена в адрес ответчик 04.08.2020.

Поскольку требование оплаты неустойки ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, удовлетворил иск.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 24.09.2018 N В060318/2288Д, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор от 24.09.2018 N В060318/2288Д был заключен сторонами по результатам проведения истцом процедуры закупки - запроса предложений, согласно документации о закупке по лоту N 81785, в ходе которого истец собирал оферты потенциальных исполнителей, чтобы иметь возможность акцептовать одну из них.

В документации о закупке по лоту 81785 было указано, что процедура закупки не является торгами (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447 - 449 части первой и статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на организатора закупки (заказчика) обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе - по обязательному заключению договора с победителем (по итогам процедуры закупки у заказчика возникает право, а не обязанность по заключению договора с победителем). Организатор закупки вправе отказаться от проведения процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков поставщикам - участникам закупки.

Согласно годовой отгрузочной разнарядке ММ N 1013242310 (приложение N 12 к договору от 24.09.2018 N В060318/2288Д) товар подлежит поставке в апреле 2019 года, то есть срок поставки не позднее 30.04.2019.

В пункте 18.6 договора от 24.09.2018 N В060318/2288Д предусмотрено, что в день подписания договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом договора, теряют силу.

Таким образом, поскольку при подписании договора стороны согласовали срок поставки и определили, что все предшествующие договоренности между сторонами теряют силу, доводы ответчика о необходимости определения сроков поставки по коммерческому предложению являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По результатам проведения процедуры истец направил ответчику для подписания проект договора, включающий приложение N 12 - отгрузочную разнарядку ММ N 1013242310, в которой определен срок поставки - апрель 2019 года.

Следовательно, проект договора является акцептом оферты на иных условиях и новой офертой, которая акцептована ответчиком при подписании договора от 24.09.2018 N В060318/2288Д с условиями о поставке товара в апреле 2019 года.

Подписание ответчиком договора с приложениями на указанных в них условиях свидетельствует об осведомленности об условиях сделки и позволяет считать согласованным сторонами срок поставки товара - апрель 2019 года.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что срок поставки по договору должен определяться по коммерческому предложению поставщика подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции не учел установленную условиями договора обязанность ООО "СВС" до изготовления товара разработать и направить в адрес ООО "РН-Ванкор" полный комплект конструкторской документации.

Апелляционный суд отмечает, что согласно годовой отгрузочной разнарядке ММ N 1013242310 (раздел "Дополнительные документы") ответчик обязался не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора предоставить истцу полный комплект конструкторской документации, которая должна соответствовать установленным в договоре требованиям. Срок для проверки документации и направления официального ответа о принятии или непринятии документации установлен для истца в течение 10 рабочих дней после предоставления ответчиком документации.

Таким образом, документация должна была быть предоставлена ответчиком в срок не позднее февраля 2019 года (протокол разногласий подписан в январе 2019 года). Однако конструкторская документация соответствующая всем требованиям и в полном объеме была направлена ответчиком в адрес истца только с письмами от 17.10.2019 N 6156, от 24.10.2019 N 6176 и от 06.11.2019 N 6180.

Истец, в свою очередь, ответил на письма ответчика в пределах установленного 10-дневного срока, что подтверждается представленными письмом от 29.10.2019 N РНВ-39098 и письмом от 14.11.2019 N РНВ-41128.

Поскольку причиной позднего согласования конструкторской документации была просрочка ответчика, истцом сроки согласования документации соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что позднее согласование документации не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление ответчиком писем о согласовании конструкторской документации после наступления срока поставки товара не свидетельствует об изменении сроков поставки товара.

Доказательств того, что допущенное нарушение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены транспортные накладные от 13.02.2020 N N 167, 168, от 28.01.2020 N 87, от 27.02.2020 N 244/245, товарные накладные N ЦБ-87 от 28.01.2020, N 167 от 13.02.2020, N ЦБ-244 от 27.02.2020, N ЦБ-245 от 27.02.2020.

Суд первой инстанции, установив даты получения ответчиком товара и документов на товар, придя к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка выявления и устранения недостатков товара, счел правомерным взыскание неустойки за просрочку поставки товара до 03.03.2020.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 01.05.2019 по 03.03.2020 в порядке пункта 8.1.1 договора (пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 026 658 рублей 31 копейки.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствами дела.

Ответчик полагает, что предъявленный размер неустойки является завышенным, а суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса для снижения суммы неустойки.

Апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов и отклоняет их на основании следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не доказано наличия оснований для снижения пени, что заявленная сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора необоснованной выгоды.

Размер неустойки соизмерим стоимости не поставленного в установленный срок товара с учетом периода нарушения обязательства. Размер неустойки 0,1 % соответствует обычной практике в установлении договорной ответственности, ее размер не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в гражданском обороте.

Кроме того, при подписании договора стороны согласовали максимальный размер неустойки 30 % от стоимости непоставленного товара. Следовательно, размер неустойки, менее указанной суммы, на момент подписания договора признавался сторонами, в том числе и ответчиком, в качестве разумного.

Таким образом, наличия оснований для выводов о несоразмерности неустойки и для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, размер неустойки 3 026 658 рублей 31 копейки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявленная неустойка взыскана с ответчика правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает заявленные доводы несостоятельными, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу N А33-32778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин