Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф02-6655/21 по делу N А10-5314/2020

город Иркутск

26 ноября 2021 г.

Дело N А10-5314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Скилтранс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года по делу N А10-5314/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скилтранс" (ОГРН: 1177847011737, ИНН: 7802608861, далее - ООО "Скилтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Солдатову Алексею Ивановичу (ОГРНИП: 320032700015960, ИНН: 030603538630, далее - ИП Солдатов А.И., ответчик) о признании недействительным договора перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВК ГРУП" (ОГРН: 1147847325801, ИНН: 7801638574, далее - ООО "АВК ГРУП"), акционерное общество "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475, далее - АО "Тандер") и Хижняк Сергей Михайлович (далее - Хижняк С.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Скилтранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для признания договора перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20, заключенного с ИП Солдатовым А.И. недействительным. Кроме того, истец ссылается на необоснованное отклонение судами ходатайства об истребовании доказательств из материалов уголовного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании договора перевозки груза недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2020 между ООО "Скилтранс" и ООО "АВК ГРУП" заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 82. Указанным договором предусмотрено, что каждая отдельная перевозка оформляется договором-заявкой, экспедитор вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

11.09.2020 между ООО "Скилтранс" и ООО "АВК ГРУП" заключен договор-заявка N 1329/20 на перевозку и экспедирование груза (текстиль и игрушки) на сумму 5 592 656 рублей. Грузоотправителем является ООО "АВК ГРУП", грузополучателем - АО "Тандер".

В рамках исполнения указанного договора ООО "Скилтранс" заключило с ИП Солдатовым А.И., путем обмена подписанной скан-копией договора через электронную почту, договор перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20. По условиям указанного договора ИП Солдатов А.И. обязался осуществить на своем автомобиле (грузовом седельном тягаче с прицепом Рено С101МО 03) перевозку груза (текстиль и игрушки) весом 20 тн и объёмом 82 м3, упакованного в 33 европаллета, из г. Подольска в г. Шахты Ростовской области (грузополучатель АО "Тандер") на условиях погрузки 12.09.2020 и выгрузки в пункте назначения 15.09.2020. Стоимость услуг согласована в сумме 60 000 рублей. В качестве водителя тягача в договоре указан Хижняк С.М.

Груз стоимостью 5 592 658 рублей 80 копеек со склада АО "ФМ Ложистик рус" (с которым ООО "АВК ГРУП" заключен договор от 15.09.2019 N AVK-72019 о хранении товара и оказания иных логистических услуг на складе) для транспортировки выдан оператором Шикаловой И.С. водителю Хижняку С.М. Водителем подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 12.09.2020.

В установленный срок 15.09.2020 груз в пункт назначения не прибыл, ИП Солдатов А.И. и Хижняк С.М. на связь выходить перестали.

Истец по данному факту обратился в полицию с заявлением, уголовное дело возбуждено 28.10.2020 и приостановлено в целях принятия мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец полагая, что подпись ИП Солдатова А.И. в договоре перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20 выполнена не им, а иным лицом, документы на водителя Хижняка С.М. являются поддельными, обратился в арбитражный суд с иском о признании такого договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет значения, в какой форме контрагент заявляет о недействительности, например, в виде иска или возражения на него (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что поведение истца, в частности оформление заявки, подтверждение перевозки, давало основание другим лицам - ООО "АВК ГРУП" и АО "ФМ Ложистик рус" полагаться на действительность полномочий водителя Хижняка С.М., а следовательно, и оспариваемого договора, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии оснований для признания договора недействительным и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, дополнительно указав, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору основанием для признания договора недействительным не является.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для признания договора перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20, заключенного с ИП Солдатовым А.И. недействительным, по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств, направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Довод истца о необоснованном отклонении судами ходатайства об истребовании доказательств из материалов уголовного дела, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Суды исходя из предмета и основания иска в соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели заявленное ходатайство, однако не нашли оснований для истребования доказательств, сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств. Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 03 июня 2021 года и постановление от 15 сентября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года по делу N А10-5314/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина