Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-3920/21 по делу N А10-5314/2020

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А10-5314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Скилтранс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2021 года по делу N А10-5314/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скилтранс" (ОГРН 1177847011737, ИНН 7802608861) к индивидуальному предпринимателю Солдатову Алексею Ивановичу (ОГРН 320032700015960, ИНН 030603538630) о признании недействительным договора,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АВК ГРУП" (ОГРН 1147847325801, ИНН 7801638574), акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Хижняк Сергей Михайлович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скилтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Солдатову Алексею Ивановичу о признании недействительным заключённого с ответчиком договора перевозки груза от 11.09.2020 N 1329/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВК ГРУП", акционерное общество "Тандер" и Хижняк Сергей Михайлович

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, признать договор перевозки груза недействительным. Полагает, что суд не оценил доказательства, представленные истцом в обоснование иска. Также истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу и о назначении экспертизы.

ООО "АВК ГРУП", в отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями, с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств судом отказано в порядке статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору - заявке на перевозку груза ответчик обязался осуществить автомобильным транспортом перевозку груза на условиях погрузки 12.09.2020 и выгрузки в пункте назначения 15.09.2020.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счета-фактуры) от 12.09.2020 груз получен водителем Хижняком С.М., действующим на основании трудового договора с ИП Солдатовым А.И.

Заявляя требования, истец указал, что в установленный срок груз в пункт назначения не прибыл. В связи, с чем полагает необходимым признать договор недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Отказывая в иске, суд указал, что стороны действовали в рамках заключенного договора, который при его заключении и исполнении под сомнение не ставился. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору основанием для признания договора недействительным не являются. Заявление истца со ссылкой на уголовное дело суд отклонил, дав оценку доводам истца в совокупности с представленными доказательствами и пояснениями сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2021 года по делу N А10-5314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский Л.В. Скажутина Е.Н.