Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф02-7244/21 по делу N А58-4004/2021

город Иркутск

29 ноября 2021 г.

Дело N А58-4004/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А58-4004/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 136/28-ОЗПП от 14.04.2021.

03 августа 2021 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принята резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 августа 2021 года.

03.09.2021 общество обратилось с апелляционной жалобой на данное решение посредством системы "Мой арбитр".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи.

15.09.2021 общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года посредством системы "Мой арбитр", заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью заявителем подать апелляционную жалобу в течение 15 дней со дня изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу, поскольку решение в полном объеме было получено обществом 17.08.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 67799962113907; кроме того, в силу технического сбоя направленные обществом посредством системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступили в разные суды: ходатайство поступило 02.09.2021 в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба поступила 03.09.2021 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель излагает общие доводы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права (аналогичные доводы были заявлены обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.11.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1); по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2); решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3); решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме; это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 этого Кодекса (часть 4).

С учетом требований статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по настоящему делу могла быть подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд до 24 часов 00 минут 30.08.2021.

Вместе с тем, апелляционная жалоба обществом направлена в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 15.09.2021, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с апелляционной жалобой в суд в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права; для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, в определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Вместе с тем, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые не зависели от участника процесса и объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленная в адрес общества посредством почтовой связи АО "Почта России" (идентификационный номер 67799960110625), получена последним 15.06.2021; также в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" указанное определение опубликовано 09.06.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"; мотивированный текст решения суда первой инстанции от 09 августа 2021 года также был опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 10.08.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, достоверно знало о нахождении в производстве суда настоящего дела, должно было самостоятельно отслеживать дальнейшее его движение (часть 6 статьи 121 АПК РФ), имело реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его размещения на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), мотивированно отклонив доводы общества о невозможности подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней со дня изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу в связи с получением данного решения 17.08.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Несогласие общества с определением о возвращении апелляционной жалобы по существу основано на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлено на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А58-4004/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко