Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф02-6467/21 по делу N А19-14237/2020

город Иркутск

30 ноября 2021 г.

Дело N А19-14237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска Черемных Е.П. (доверенность N 115/21 от 26.08.2021), акционерного общества "Байкалэнерго" Лайкиной Н.П. (доверенность N 97 от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-14237/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, г. Иркутск; далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН: 3808108339, г. Иркутск; далее - АО "Байкалэнерго", ответчик) о взыскании 3 334 412 рублей 20 копеек задолженности, 683 066 рублей 62 копейки неустойки, неустойки, начисленной с 06.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Байкалэнерго" в пользу МУП "Водоканал" г. Иркутска взыскано 51 683 рубля 33 копейки задолженности, 9 907 рублей 68 копеек неустойки, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 06.04.2021 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, МУП "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что условие договора о порядке расчёта потерь холодной воды (пункт 4.1) согласовано сторонами без возражений и замечаний при заключении договора от 17.12.2008 N 1800 и задолго до принятия Методических указаний по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания от 17.10.2014 N 640/пр). Поскольку спорное условие договора сторонами не изменялось и не признавалось ничтожным, то требование истца об оплате потерь в размере 12% от общего объёма поданной воды является законным и правомерным.

АО "Байкалэнерго" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.11.2021).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал" г. Иркутска) о взыскании с абонента (АО "Байкалэнерго") задолженности за оказанные в период с марта по декабрь 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 1800 от 17.12.2008 на отпуск воды.

Объём водоснабжения и водоотведения, определённый истцом по показаниям прибора учёта ТСРВ-034 заводской номер 1112652, установленного на вводе в котельной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 216, и исходя из представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении, оплачен АО "Байкалэнерго" полностью.

Разногласия сторон касаются обязанности ответчика по оплате объёма потерь холодной воды в размере 12% от показаний водосчётчика на сумму 3 334 412 рублей 20 копеек (пункт 4.1 договора).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента.

В случае установки прибора учёта не на границе раздела эксплуатационной ответственности расчёты за потреблённую энергию должны производиться с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта (пункты 4, 21 Правил N 776).

Факт установки прибора учёта не на границе эксплуатационной ответственности абонента сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (акт допуска к эксплуатации коммерческого узла учёта холодной воды от 23.01.2019).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт количества израсходованной (полученной) воды производится водосчётчиком, установленным в соответствии с разделом IV Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, по адресу: ул. Розы Люксембург, 216, в случае установки водосчётчика на вводе в котельной - плюс 12 % на утечку от показаний водосчётчика.

Руководствуясь положениями статей 330, 421, 426, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13 Закона о водоснабжении, пунктами 3, 21 Правил N 776, положениями Типовых форм договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, Методических указаний от 17.10.2014 N 640/пр, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пунктах 71, 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорное условие публичного договора N 1800 от 17.12.2008 по оплате потерь в сетях в размере 12% от показаний водосчётчика (пункт 4.1), не соответствует условию о регулируемом размере потерь, является произвольным и документально неподтверждённым истцом, в связи с чем признали его ничтожным.

Принимая во внимание, что с ноября 2012 года объём утечек, установленный пунктом 4.1 договора N 1800 от 17.12.2008, истцом к оплате не выставлялся, и ответчиком не оплачивался, а также то, что между сторонами с 20.04.2020 действует новый договор холодного водоснабжения N 12562, по условиям которого величина потерь составляет 0,186 % (пункт 3.6), суды пришли к выводу о применении в рассматриваемом деле величины потерь в размер 0,186% от общего потребления холодной воды, произведённого в соответствии с Методическими указаниями от 17.10.2014 N 640/пр.

Согласно расчёту судов размер задолженности ответчика составил 51 683 рубля 33 копейки. Сумма неустойки пересчитана судами с учётом суммы долга и в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности требования об оплате потерь в размере 12% от общего объёма поданной воды основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 по делу N А08-2193/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-14237/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова