Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-6551/21 по делу N А19-14064/2019

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А19-14064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича - Гаврилюк Виталия Алексеевича (доверенность от 20.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-14064/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года в отношении Нестеровой Лианы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года Нестерова Лиана Владимировна (далее - должник, Нестерова Л.В.) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2021 года процедура реализации имущества Нестеровой Л.В. завершена.

Арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич (далее - арбитражный управляющий Токарев Д.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - уполномоченный орган) судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в общей сумме 49 401 рубль 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Токарев Д.И. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении соответствующей процедуры банкротства в связи с отсутствием имущества гражданина, за счет которого могут быть погашены расходы финансового управляющего, но уполномоченный орган возражал и настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, то в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы должны быть погашены за счет заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, арбитражный управляющий Токарев Д.И. указал, что в ходе проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина он понес расходы в общем размере 24 401 рубль 23 копейки, а также не получил вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, заявитель просил взыскать соответствующие суммы вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что сам по себе факт признания несостоявшимися торгов по продаже принадлежащего должнику транспортного средства, не свидетельствует о необходимости отнесения расходов по делу на заявителя, поскольку не отменяет наличия у должника имущества для погашения таких расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Судами установлено, что после завершения процедуры реализации имущества, транспортное средство "Тойота Королла", государственный регистрационный знак К 067 ОО 38, кузов АЕ91-8032320 осталось в распоряжении Нестеровой Л.В. (должник).

Таким образом, поскольку завершение процедуры реализации имущества в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника, то суд округа полагает правомерным вывод судов о преждевременности обращения арбитражного управляющего с ходатайством о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве и об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают правильность выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-14064/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская