Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф02-6627/21 по делу N А19-22262/2017

город Иркутск

03 декабря 2021 г.

Дело N А19-22262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании Лаптева Сергея Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-22262/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 3808147867, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Индивидуальный предприниматель Лаптев Сергей Анатольевич (далее - Лаптев С.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании недействительными состоявшихся 17.08.2020 торгов в виде открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника в отношении лотов N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13; о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов по указанным лотам; о признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2020; о применении последствий недействительности сделок к договорам купли-продажи в отношении лотов N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, и к договору купли-продажи от 19.09.2020, в виде возврата недвижимого имущества в собственность должника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Родомский Денис Андреевич (далее - Родомский Д.А.), Клочко Ирина Леонидовна (далее - Клочко И.Л.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лаптев С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий должника в нарушение требований закона и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже) заключил договор купли-продажи по лотам N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13 с участниками торгов, которые не были признаны победителями торгов и не являются "последующими победителями", что, по мнению заявителя, привело к неверному определению победителя торгов, поскольку конкурсный управляющий должен был провести повторные торги.

По мнению заявителя, судами не учтено, что ценовые предложения участников, с которыми заключены договоры, не является самым высоким.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года утверждено Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором; начальная цена продажи на первых торгах определена в соответствии с экспертным заключением от 01.10.2019.

Конкурсным управляющим 10.07.2020 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника. Местом проведения торгов объявлена электронная торговая площадка "Аукционы Сибири", установлены дата и время торгов: 17.08.2020 в 9 часов 00 минут.

Лаптевым С.А. 15.08.2020 поданы заявки на участие в торгах в виде открытого аукциона по лотам N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13; заявки приняты. Лаптев С.А. признан участником торгов.

Конкурсным управляющим 21.08.2020 размещено сообщение о результатах торгов, согласно которому победителями торгов признаны: Родомский Д.А. (лот 1 с ценой 1 086 000 рублей, лот 4 с ценой 1 196 800 рублей, лот 5 с ценой 1 995 650 рублей, лот 6 с ценой 1 991 200 рублей, лот 7 с ценой 3 488 400 рублей, лот 8 с ценой 9 839 300 рублей), Клочко И.Л. (лот 2 с ценой 1 418 100 рублей, лот 9 с ценой 3 567 000 рублей, лот 13 с ценой 1 499 400 рублей), Бурова Алена Васильевна (далее - Бурова А.В.) (лот 3 с ценой 127 000 рублей), Кузнецова Марина Александровна (лот 10 с ценой 1 088 000 рублей, лот 11 с ценой 1 176 000 рублей, лот 12 с ценой 2 024 000 рублей), а также указано, что победители не имеют заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.

В сообщении от 26.08.2020 размещена информация о заключении договоров купли-продажи по лотам N 3, 10, 11, а также информация об отказах или уклонениях от заключения договоров по лотам N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13.

В сообщении от 29.08.2020 размещены сведения о заключении договоров купли-продажи по лотам N 1, 2 с Бондаревой Еленой Анатольевной (далее - Бондаревой Е.А.) по лотам N 4, 5, 13 с Серегиной Людмилой Васильевной (далее - Серегиной Л.В.);

по лотам N 6, 7, 8, 9, 12 с Буровой А.В.

Лаптев С.А. полагая, что в нарушение положений абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 2.2.3, 2.2.6 Положений о продаже имущества конкурсный управляющий заключил договоры купли-продажи по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13 с участниками торгов, которые не были признаны победителями торгов и не являются последующими победителями, ссылаясь на то, что к участию в торгах по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, в числе прочих, допущены Родомский Д.А. и Клочко И.Л., которые попеременно в небольшие промежутки времени (10-20 секунд) подавали заявки с новым ценовым предложением, в то время как другие участники фактически были лишены возможности направить свои предложения в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, и тем самым лишили участников торгов возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества, создали технические препятствия в подаче ценовых предложений, а также указав, что имущество по лотам N 6, 7, 7, 8, 9 продано Буровой А.В., которая не являлась участником торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, исходя из недоказанности совершения конкурсным управляющим сделок с целью нарушения прав и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов

Исходя из того, что Закон о банкротстве и Положение о продаже имущества не устанавливает временных пределов, в течение которых участники торгов обязаны подавать ценовые предложения, учитывая, что быстрая подача ценовых предложений участниками торгов является их правом и, не нарушает права заявителя, установив из протоколов проведения торгов по лотам N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, что Лаптев С.А. за все время проведения торгов ни разу не воспользовался правом на подачу ценовых предложений, а также принимая во внимание, что другие участники торгов помимо Родомского Д.А. и Клочко И.Л., подали свои ценовые предложения, из чего следует, что действия указанных заявителем лиц, не воспрепятствовали другим участникам торгов принять в них фактическое участие и подать свои предложения, в отсутствие доказательств наличия технических сбоев или препятствий для подачи ценовых предложений в ходе проведения торгов, судами обосновано признана несостоятельной ссылка Лаптева С.А. на то, что Родомский Д.А. и Клочко И.Л. попеременно в небольшие промежутки времени подавали заявки с новым ценовым предложением, в результате чего были нарушены права заявителя.

Из материалов дела следует, что победители торгов Родомский Д.А. (по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 8) и Клочко И.Л. (по лотам N 2, 9, 13) отказались от подписания договоров купли-продажи.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Соответствующий порядок закреплен в пункте 2.2.6 Положения о продаже имущества должника.

На основании изложенных положений, в связи с отказом Родомского Д.А. и Клочко И.Л. от заключения договоров купли-продажи, предложение о заключении договоров направлено конкурсным управляющим другим участникам торгов, предложивших наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов, а именно: Бондаревой Е.А (по лотам N 1, 2, 13), Серегиной Л.В. (по лотам N 4, 5), Буровой А.В. (по лотам N 6, 7, 8, 9).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, договоры купли-продажи правомерно заключены с последующими после Родомского Д.А. и Клочко И.Л. победителями.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному и последовательному выводу о проведении торгов без нарушений установленного порядка, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и, правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Доводы заявителя опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-22262/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушинаа