Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф02-6772/21 по делу N А19-2609/2018

город Иркутск

03 декабря 2021 г.

Дело N А19-2609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шаманского Сергея Альбертовича - Агафонова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-2609/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года возбуждено производство по делу N А19-2609/2018 о признании Шаманского Сергея Альбертовича (ИНН 381103710331, далее - Шаманский С.А., должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда от 20 октября 2018 года Шаманский С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях, сроках, начальной цене реализации имущества гражданина (далее - Положение), в котором просил изложить пункт 8.4 Положения в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества составляет 3 000 000 рублей".

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаманская Оксана Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года определение суда первой инстанции от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что выводы судов об отсутствии обоснования цены отсечения сделаны по неполно выясненным обстоятельствам; указывает на то, что обоснованием установления минимальной цены отсечения является то, что ранее проведенные торговые процедуры не состоялись по причине отсутствия заявок. По мнению финансового управляющего, судами не учтено, что действительная стоимость имущества определяется по результатам торгов, наличием спроса на имущество, поэтому выводы судов о том, что Положение в предлагаемой финансовым управляющим редакции способно негативно повлиять на возможность продажи имущества по более высокой цене, а также о несоответствии цены отсечения целям реализации имущества гражданина, являются необоснованными; отказ в удовлетворении настоящего заявления приведет к необоснованному исключению имущества из конкурсной массы.

Определение от 27 октября 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 30 ноября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 28 октября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в размере 28 888 329 рублей 36 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

По результатам проведенных торгов не погашен долг перед банком за счет реализации предмета залога в размере 17 004 729 рублей 36 копеек.

По результатам проведенной инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено имущество, не являющееся предметом залога, в том числе: земельный участок, площадью 43 585 кв.м по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность "Шида", кадастровый номер 38:13:000016:389, и расположенные на нем жилые и нежилые дома (далее - туристическая база).

Стоимость туристической базы согласно отчету об оценке рыночной стоимости составила 136 309 000 рублей.

Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, при этом минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) установлена в размере 50 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Торги, проведенные финансовым управляющим, в том числе посредством публичного предложения, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по настоящему делу внесены изменения в Положение в части установления цены отсечения: "Минимальная цена продажи имущества установлена в размере 20 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах".

Повторные публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на то, что имущество должника не было реализовано с установленной ценой отсечения по причине отсутствия покупательского спроса, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу, что предлагаемая финансовым управляющим цена отсечения не отвечает требованиям разумности, не обеспечит получение выручки от продажи имущества для удовлетворения оставшихся непогашенными требований кредитора, размер которых является значительным по сравнению с предложенной ценой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 21 сентября 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15 апреля 2021 года.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что, несмотря на отсутствие в Законе такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника и, в частности, установления нижней границы стоимости реализуемого имущества, необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижение цены и достижения наибольшего экономического эффекта, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника; соответственно, свобода формулирования условий Положения, не урегулированных Законом о банкротстве, объективно ограничена интересами конкурсной массы и кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и состав имущества, ранее установленную минимальную цену продажи имущества (24 535 620 рублей) размер непогашенных требований (17 004 729 рублей 36 копеек), в отсутствие обоснования установления столь низкой минимальной цены продажи имущества (3 000 000 рублей), не способной в разумных пределах удовлетворить требования кредиторов, суды пришли к выводу, что предлагаемая низкая цена отсечения не соответствует цели продажи имущества, противоречит интересам конкурсных кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Ссылка финансового управляющего на необходимость получения максимально возможной выручки от продажи неликвидного имущества в условиях низкого покупательского спроса на него не может быть принята во внимание, поскольку установление столь низкой цены отсечения (более чем в 45 раз ниже рыночной стоимости) противоречит принципам разумности, целесообразности, эффективности процедуры банкротства, не позволит получить выручку в разумных пределах от продажи имущества.

Довод финансового управляющего о том, что отказ судов во внесении изменений в Положение приведет к исключению имущества из конкурсной массы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в случае не реализации имущества в установленном законом порядке с применением торговых процедур в соответствии с пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве такое имущество предлагается кредиторам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку иная оценка установленных судами обстоятельств, а также иное толкование положений Закона о банкротстве не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-2609/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина