Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф02-6782/21 по делу N А58-8476/2020

город Иркутск

08 декабря 2021 г.

Дело N А58-8476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-8476/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ОГРН: 1021401065410, ИНН: 1435125832, г. Якутск; далее - ООО "Строймонтаж - 2002", ответчик) о взыскании 257 199 рублей 09 копеек задолженности по акту о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.06.2019 N 02308 (4238).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что акт от 21.06.2019 N 02308 (4238) является ненадлежащим доказательством наличия факта бездоговорного потребления; ссылается на отсутствие необходимости уведомления потребителя о проверке прибора учёта, поскольку проверяемый объект находился не на территории ответчика, выезд сетевой организации осуществлялся в рамках проверки объекта, в отношении которого ранее было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии; указывает, что представитель ответчика отказался присутствовать при проверке, поэтому спорный акт подписан в присутствии незаинтересованных третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор на энергоснабжение N 29047 от 01.01.2007.

26.04.2019 ПАО "Якутскэнерго" в отношении объекта ответчика - производственная база, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 37/1, введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 26.04.2019.

При проведении 21.06.2019 проверки прибора учёта, установленного на производственной базе ответчика, сотрудниками ПАО "Якутскэнерго" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении энергопотребляющего оборудования.

По результатам проверки составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 21.06.2019 N 02308 (4238), ответчику начислено и выставлено к оплате 257 199 рублей 09 копеек стоимости безучётно потреблённой в период с 27.04.2019 по 21.06.2019 электроэнергии в объёме 59 077,20 кВт/ч.

Ссылаясь на неоплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт от 21.06.2019 N 02308 (4238), составленный в отсутствие представителя потребителя (не присутствовал при осмотре прибора учёта), не подтверждает факт неучтённого потребления электрической энергии.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положение N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи.

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении проверки уполномоченный представитель потребителя ООО "Строймонтаж - 2002" отсутствовал. Доказательств заблаговременного извещения ответчика о предстоящей проверке, состоявшейся 21.06.2019, а также о дате и времени составления соответствующего акта, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на наличие в акте от 21.06.2019 N 02308 (4238) подписей двух незаинтересованных лиц не принята судами в качестве доказательства соответствия акта требованиям Основных положений N 442. Согласно пунктам 192, 193 указанных Основных положений данные подписи необходимы лишь в случаях, когда лицо, осуществляющее безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказывается от присутствия при составлении акта, либо отказывается от его подписания (в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки). Доказательств наличия данных случаев в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод ПАО "Якутскэнерго" об отказе представителя ответчика Реброва Г.Е. присутствовать при составлении акта проверен судами и отклонён в связи с отсутствием в акте сведений о Реброве Г.Е., его полномочиях на представление интересов потребителя.

Учитывая, что объект КТП "Очиченко 37" находится вне территории производственной базы ООО "Строймонтаж-2002", ответчик о предстоящей проверке истцом не извещался, фото- и видеоматериалы выявленного нарушения в материалах дела отсутствуют, у арбитражных судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, акт от 21.06.2019 N 02308 (4238) не содержит сведений о способе самовольного подключения электрической энергии.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проверяемый объект находился не на территории ответчика, выезд сетевой организации осуществлялся в рамках проверки объекта, в отношении которого ранее было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, не опровергают выводов судов о несоблюдении истцом обязательного порядка проведения проверки и составлении акта от 21.06.2019 N 02308 (4238) с нарушениями, не позволяющими принять его в качестве доказательства наличия факта неучтённого потребления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных ими доказательств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решением и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-8476/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев