Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф02-5757/21 по делу N А33-2160/2021

город Иркутск

10 декабря 2021 г.

Дело N А33-2160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-2160/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447; далее - администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 2443031594, ОГРН 1072443001399; далее - ООО "РКХ", ответчик) о взыскании с администрации Ачинского района 610 209 рублей 59 копеек задолженность за ноябрь 2020 года за потребленную электроэнергию, с - ООО "Районное коммунальное хозяйство" 610 209 рублей 59 копеек задолженность за ноябрь 2020 года за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, иск к ООО "РКХ" удовлетворен. В удовлетворении иска к администрации отказано.

ООО "РКХ", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в спорный период договор энергоснабжения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства между фактическим пользователем и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен не был. Нормы гражданского законодательства не допускают определения объема потребленной электроэнергии с использованием приборов учета при отсутствии договора. Бездоговорное потребление электрической энергии определяется расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2020 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставлена электрическая энергия на социально-значимые объекты (электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Клубничная; электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Школьная; котельная на твердом топливе, расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Преображенка, ул. Центральная, д. 2 В; глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, д. Игинка; глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Школьная; глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Победы; глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Горная; глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б. Салырь, ул. Клубничная) на общую сумму 610 209 рублей 59 копеек.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата ООО "РКХ" объектов инфраструктуры во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по делу N А33-25548/2019 в муниципальную собственность в ноябре 2020 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом заключен не был.

В ноябре 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 610 209 рублей 59 копеек которую ответчики не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Объем потребленной вышеуказанными объектами электрической энергии определен ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией.

Расчет стоимости электрической энергии произведен, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось к администрации и ООО "РКХ" с претензиями, которые последними оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку объекты, на которые ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО "РКХ", то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, лицом, обязанным производить оплату потребленного энергоресурса, является непосредственный его потребитель.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отсутствие договора энергоснабжения отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит плату за потребление электрической энергии, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

При этом судами установлено, что поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Представленный ПАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела расчет задолженности судами проверен и признан верным.

ООО "РКХ" контррасчетов не заявлено; доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами, не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-2160/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых