Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф02-6487/21 по делу N А19-11332/2016

город Иркутск

10 декабря 2021 г.

Дело N А19-11332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" Ратникова Сергея Викторовича Тарабукиной А.Р. (доверенность 14.09.2021) и Тягуновой Оксаны Владимировны - Мощицкой Е.Ю. (доверенность от 28.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" Ратникова Сергея Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А19-11332/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" (ОГРН 1133850027970, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубелун Валерий Янкелевич (далее - Кубелун В.Я.).

Конкурсный управляющий должника Кубелун В.Я. 21.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Тягуновой Оксаны Владимировны (далее - Тягунова О.В., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 747 148 035 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ратников Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности, производство по вопросу определения размера ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года.

Заявитель указывает на то, что уклонение Тягуновой О.В. на протяжении трех лет от исполнения судебного акта по передаче документов, в том числе подтверждающих дебиторскую задолженность, свидетельствует о злоупотреблении правом и противодействии конкурсному управляющему получить полную информацию об активах должника.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Тягуновой О.В., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 16.11.2016 по 28.08.2017 директором должника являлась Тягунова О.В.

Конкурсный управляющий, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по передаче ему документации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав в качестве правового основания положения подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным, пришел к выводу, что несвоевременная передача бухгалтерской и иной документации ответчиком конкурсному управляющему делает невозможным, в том числе проведение мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закон о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно, в частности, вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года конкурсному управляющему предложено указать перечень документов, не переданных ему ответчиком на 09.06.2021, во исполнение которого конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором указано на непередачу Тягуновой О.В. расшифровок статей бухгалтерской (годовой) отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, планов, смет, калькуляций, бухгалтерских книг, базы 1С.

Между тем судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что конкурсному управляющему переданы: книги учета хозяйственной деятельности за 2014-2016 годы, шахматные оборотные ведомости за 2014-2016 годы, книги учета доходов и расходов за 2014-2016 годы, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год, расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 год; сведения о кредиторах с указанием размере и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность; сведения о дебиторах с указанием размера и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, платежные поручения.

Установив, что должник являлся субъектом малого предпринимательства и применял упрощенную систему налогообложения, руководствуясь пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положениями Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016, правомерно указав, что должник мог вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета, в отсутствие пояснений конкурсного управляющего о том, как отсутствие планов, смет и калькуляций повлияло на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о непередаче ответчиком базы 1С, планов, смет и калькуляций, как основание для привлечения Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления N 53 к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; однако, такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие судебного акта об истребовании у ответчика документации и передача документов с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не может являться единственным и безусловным основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные конкурсным управляющим сведения о контрагентах, сопоставленные с данными о движении денежных средств должника, в том числе факты перечисления денежных средств, позволяли установить те активы должника, которые потенциально возможны ко взысканию, что имеющаяся бухгалтерская и иная документация должника, позволяет осуществить выполнение мероприятий конкурсного производства, формирование конкурсной массы, позволяет проанализировать сделки должника для целей их возможного оспаривания.

Установив, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по передаче документов должника, в отсутствие доказательств невозможности выявления на основе представленных документов основных контрагентов должника, определения основных активов и их идентификации, а также невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, для решения вопроса о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который суд округа полагает обоснованным, о недоказанности наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением проведения процедуры конкурсного производства должника, на основании чего правомерно отказал в привлечении Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судом округа отклоняются доводы кредитора в соответствующей части, как направленные на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, что с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемый судебный акт, принятый при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А19-11332/2016 Арбитражного суда Иркутской области ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина