Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6716/21 по делу N А58-8752/2020

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А58-8752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по делу N А58-8752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" ((ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ИНН 1434033057, ОГРН 1061434017754, далее - ООО "НЖК", ответчик) о взыскании 223 171 рубля 89 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2017 N 8/1/05314/3908 за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЖК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу; судами не приняты во внимание его доводы о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную АО "ДГК" жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель, управляющая организация) заключен договор теплоснабжения жилищного фонда Управляющей организации от 01.06.2017 N 8/1/05314/3908.

Во исполнение названного договора АО "ДГК" в период с ноября 2017 года по март 2018 поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "НЖК", тепловую энергию на сумму 223 171 рубль 89 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, имеет право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у ответчика статуса управляющей компании, поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в спорный период, неоплаты ее ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика спорную задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику основаны не неверном толковании указанных выше норм права и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

Довод ООО "НЖК" о том, что судами не приняты во внимание его возражения о частичном пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, впервые изложив соответствующие доводы в апелляционной жалобе; апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по делу N А58-8752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина