Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6435/21 по делу N А33-3884/2021

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А33-3884/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-творческое объединение "Магистраль плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года по делу N А33-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иланская сетевая компания" (ОГРН: 1172468040920, ИНН: 2450034028, г. Канск; далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-творческое объединение "Магистраль плюс" (ОГРН: 1152468000882, ИНН: 2466158340, г. Красноярск; далее - ООО КТО "Магистраль плюс", ответчик) о взыскании 663 305 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 15.02.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года (резолютивная часть принята 29.04.2021) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года решение от 11 мая 2021 года изменено, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 639 356 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО КТО "Магистраль плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания процентов с 14.05.2018 - даты принятия решения по делу N А33-33472/2017, поскольку сумма неосновательного обогащения в рамках указанного дела не устанавливалась; расчёт процентов необходимо производить с 16.12.2020 - даты принятия резолютивной части постановления по делу N А33-22664/2018, в рамках которого установлен размер суммы неосновательного обогащения; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к правоотношениям сторон, поскольку договор от 08.08.2017, признанный недействительным, являлся безвозмездной сделкой, ответчик от истца какое-либо имущество, денежные средства не получал.

ООО "ИСК" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.10.2021).

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года изменено, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление от 29 июля 2021 года.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 между МО город Иланский в лице МКУ "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа", ООО КТО "Магистраль плюс" и ООО "ИСК" заключён договор о передаче прав по концессионному соглашению от 22.12.2016 N 1, по условиям которого ООО "ИСК" приняло на себя в полном объёме права и обязанности по концессионному соглашению от 22.12.2016 N 1.

Решением Арбитражным судом Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-33472/2017 договор от 08.08.2017 признан недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года по делу N А33-22664/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, постановлением Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 3 767 846 рублей 22 копейки неосновательного обогащения - расходов, понесённых в рамках концессионного соглашения от 08.08.2017 (выполнение работ по промывке и опрессовке объектов, выплата заработной платы работникам, оплата услуг по аренде транспортного средства, автотранспортных услуг экскаватора-погрузчика и т.д.).

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22664/2018 до настоящего времени ответчиком исполнено частично в сумме 100 000 рублей.

Полагая, что у ООО КТО "Магистраль плюс" с 14.05.2018 возникла обязанность по возврату сбережённых денежных средств в сумме 3 767 846 рублей 22 копейки, ООО "ИСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 663 305 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной исходил из неверного расчёта истцом суммы процентов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу N А33-33472/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 по делу N А33-22664/2018, суд апелляционной инстанции признал доказанными факты наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, просрочки его оплаты, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт процентов, суд признал его неверным по периоду начисления, в связи с чем, произвёл перерасчет взыскиваемых процентов, согласно которому общий размер процентов составил 639 356 рублей 46 копеек за период с 15.06.2018 по 15.02.2021, то есть с даты вступления в законную силу решения по делу N А33-33472/2017.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении периода начисления процентов отклонятся, поскольку именно с момента принятия решения по делу N А33-33472/2017 ответчик узнал о недействительности договора от 08.08.2017 и имел возможность разрешить вопрос о стоимости фактически выполненных истцом работ в рамках указанного договора, оплатить их.

Довод ответчика о неприменении к правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 08.08.2017, являлся безвозмездной сделкой, является несостоятельным.

Положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сбережённое имущество, которое выражено в неденежной форме. В целях восстановления нарушенного права потерпевшего положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в таком случае лишь обязанность возвратить имущество в натуре, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. И только в случае невозможности возвратить имущество в натуре возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 08.08.2017), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно решению суда по делу N А33-22664/2018 неосновательное обогащение ответчика выражено в виде сбережённых средств по расходам на капитальный ремонт спорных объектов. Следовательно, в виду невозможности возвратить имущество в натуре судом были применены последствия недействительности сделки - на ООО КТО "Магистраль плюс" возложена обязанность возместить расходы ООО "ИСК". Поскольку суд определил размер неосновательного обогащения и взыскал его со стороны в пользу потерпевшего, то на стороне причинителя вреда возникло денежное обязательство по уплате определённой судом денежной суммы.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А33-33472/2017 на стороне ООО КТО "Магистраль плюс" возникло денежное обязательство, за неисполнение которого статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой апелляционной судом оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении им норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А33-3884/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский