Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6305/21 по делу N А78-3312/2020

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А78-3312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомутова Ивана Ивановича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А78-3312/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хомутову Ивану Ивановичу (ОГРН: 304752936300042, ИНН: 752900064851; далее - ИП Хомутов И.И., ответчик) о взыскании 115 409 рублей 94 копеек задолженности, 2 796 рублей 47 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 21.04.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 27 сентября 2021 года) решение от 22 июня 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением от 06.09.2021, ИП Хомутов И.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования истца в суде апелляционной инстанции (взыскание задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии N 75.04.03-180291 от 23.12.2019) являются новыми, не соответствуют требования, заявленным в суде первой инстанции (взыскание задолженности на основании акта технической проверки N 690 от 23.12.2019, пункта 8 договора энергоснабжения N 04 0623 от 22.05.2012); обстоятельства, связанные с безучётным потреблением, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Ответчик не соглашается с расчётом задолженности, произведённым судом апелляционной инстанции, утверждает, что он противоречит положениям подпункта "а" пункта 2, пунктов 179, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.11.2021).

Лица, участвую в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 04 0623 от 22.05.2012.

При проведении 23.12.2019 плановой проверки третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учёта ЦЭ6803В N 563, расположенному на объекте ответчика "столярный цех" по адресу: Забайкальский край, п. Шерловая Гора, ул. 1 Мая, составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии N 690 от 23.12.2019, в соответствии с которым прибор учёта не допущен в эксплуатацию, поскольку прибор учёта снят потребителем без уведомления сетевой организации, рекомендовано установить прибор учёта, произвести замену трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала.

Также 23.12.2019 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт N 75.04.03-180291 о безучётном потреблении электроэнергии ИП Хомутовым И.И., в котором указано, что прибор учёта демонтирован без уведомления сетевой организации.

01.02.2020 на спорном объекте (столярных цех) сетевой организацией допущен прибор учёта ЦЭ6803В N 011076138135564, что подтверждается актом N 28 от 01.02.2020.

Задолженность в сумме 79 661 рубль 63 копейки за безучётное потребление электроэнергии в объёме 12 852 кВт за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 на основании акта N 75.04.03-180291 от 23.12.2019 оплачена ответчиком 23.01.2020.

Ссылаясь на наличие на стороне ИП Хомутова И.И. заложенности за январь 2020 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 145, 166, 179 Основных положений N 442, и исходил из того, что действия истца по произведению расчёта за январь 2020 года (при выявлении факта отсутствия прибора учёта 23.12.2019) по максимальной мощности неправомерны, за спорный период расчёт должен быть произведён исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены.

Проанализировав ведомости объёма переданной электроэнергии, акты снятия показаний спорного прибора учёта, и, установив, что за аналогичный период предыдущего года и за ближайший расчётный период объём потребления электрической энергии по спорной точке поставки составил 0 кВт, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом и отказал в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности и работоспособности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обязанность по своевременному и качественному проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции своих электроустановок и электрооборудования.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учёта установлен пунктом 149 Основных положений N 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учёта и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учёта перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

Факт несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), нарушения обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта (системы учёта) законодатель связывает с возникновением безучётного потребления электроэнергии (пункт 2 Основных положений N 442).

Факт замены (демонтажа) прибора учёта без уведомления сетевой организации ответчиком не оспаривается, подтверждён материалами дела (акты N 690 от 23.12.2019, от 23.12.2019 N 75.04.03-180291, N 28 от 01.02.2020).

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за январь 2020 года суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств установки на объекте ответчика отвечающей требованиям законодательства системы учёта (поверенного прибора учёта и трансформаторов тока) в период до 01.02.2020.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, нормы права, определяющие порядок расчёта объёма безучётного потребления, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Расчёт законной неустойки в сумме 2 796 рублей 47 копеек за период с 19.02.2020 по 21.04.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования на сумму основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пени (неустойки), также проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм материального права и иная оценка им фактических обстоятельств, произведённая судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А78-3312/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев