Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6924/21 по делу N А58-9327/2017

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А58-9327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васецкого Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу N А58-9327/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Геовис" (далее - ООО "Геовис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Васецкого Александра Владимировича (далее - Васецкий А.В., ответчик) по обязательствам должника в размере 23 181 124 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года приостановлено производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО "Геовис" по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Васецкого А.В. и Смирнова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года определение суда первой инстанции от 19 июня 2019 года по делу отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, со Смирнова И.Н. в пользу ООО "Геовис" взысканы убытки в размере 3 238 008 рублей 52 копеек, с Васецкого А.В. в пользу ООО "Геовис" взысканы убытки в размере 14 600 рублей.

Определением от 17 мая 2021 года возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника Васецкого А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Васецкий А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 июля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы вывод судов о доказанности оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании части 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является неправомерным. Арбитражные суды не приняли во внимание предоставленный отчет по результатам инициативного аудита ООО "Геовис" за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, проведенный ООО Аудиторско-консалдинговая фирма "Северо-Восток Аудит", как одно из доказательств отсутствия вины Васецкого А.В.. Судами не учтено, что судебными актами в рамках рассмотрения дела N А58-9327/2017 установлена реальность осуществления хозяйственной и производственной деятельности ООО "Геовис" в 2016-2017 годах, в связи с чем оснований для самостоятельной подачи заявления о банкротстве ООО "Геовис" не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.12.2013 по 24.07.2018 Васецкий А.В. являлся руководителем ООО "Геовис".

Конкурсный управляющий просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Геовис" на основании статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве и приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в бухгалтерском балансе за 2016 год в строке 1600_4 отражено, что имущество (активы) должника на последнюю отчетную дату составляли 10 857 00 рублей (8 064 000 рублей - оборотные, 2 793 000 рублей внеоборотные активы).

Должник не составлял финансовую отчетность и не сдавал бухгалтерский баланс за 2017 год в уполномоченный орган. Последний бухгалтерский баланс, сданный должником в уполномоченный орган, составлен по состоянию на 31.12.2016. Ввиду отсутствия бухгалтерских документов у должника, анализ финансово-экономического состояния должника проведен конкурсным управляющим на основании предоставленных МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) бухгалтерских балансов должника за 2014, 2015, 2016 годы.

Согласно расчету, приведенному в заявлении конкурсного управляющего, по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредиторами составляла 47 327 755 рублей 49 копеек.

В реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами, образовавшаяся в 2016 году в общей сумме 18 845 604 рублей 49 копеек (АО "Прогноз", ФНС России, ООО "Спектр-45", ООО "Гео-Сфера", ООО "Содействие", ИП Смирнова Т.П.).

Между тем, обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, Васецким А.В. исполнена не была, производство по делу о банкротстве ООО "Геовис" возбуждено 27.11.2017 по заявлению АО "Прогноз".

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт второй пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта второго пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; по ведению бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает применение положений подпункта четвертого пункта 2 настоящей статьи в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9327/2017 от 26.03.2018 и 20.04.2018 суд обязывал бывшего руководителя должника Васецкого А.В. передать конкурсному управляющему документы должника, которые так и не были исполнены ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по делу N А58-1872/2018 за не передачу документов должника временному управляющему, Васецкий А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Более того, бухгалтерская документация должника представлена Васецким А.В. частично в суд апелляционной инстанции и частично направлена конкурсному управляющему лишь в ходе рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Васецкого А.В. и Смирнова И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-9327/2017. Также, судом апелляционной инстанции установлено искажение кассовых книг должника за 2015 и 2016 годы. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по настоящему делу, о взыскании с Васецкого А.В. - 14 600 рублей и Смирнова И.Н. - 3 238 008 рублей 52 копеек убытков причиненных должнику.

Установив факт неисполнения единоличным исполнительным органом должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, существенное затруднение по этой причине проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Геовис", невозможность вследствие этого пополнения конкурсной массы за счет активов, отраженных в последнем бухгалтерском балансе должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу N А58-9327/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу N А58-9327/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская