Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6812/21 по делу N А19-11139/2020

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А19-11139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Владимировой Э.В. (доверенность N 550 от 02.12.2020, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью "УК Народная" Пехтеревой И.В. (доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом), Волковой В.Н. (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-11139/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Народная" (ОГРН 1083811005739, ИНН 3811122774, далее - ООО "УК Народная", управляющая организация) о взыскании 417 012 рублей 80 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года горячую воду на общедомовые нужды.

Управляющая организация обратилась со встречным иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации 714 443 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, в удовлетворении иска ПАО "Иркутскэнерго" отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в спорный период времени он являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Народная", следовательно, именно ПАО "Иркутскэнерго" имеет право на получение с потребителей коммунальных услуг платы с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета. Ссылается также на недоказанность размера неосновательного обогащения.

ООО "УК Народная" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы, представители управляющей организации возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Народная" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске. ПАО "Иркутскэнерго" поставляет в данные многоквартирные дома горячую воду, в том числе на общедомовые нужды.

Оплата предоставленной коммунальной услуги в спорный период времени осуществлялась собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах ресурсоснабжающей организации.

25.01.2017 между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Народная" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11323, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - горячую воду, до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Расчет объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды, произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходя из разницы между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Неисполнение управляющей организацией обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

ООО "УК Народная" не согласилось с требованием ПАО "Иркутскэнерго", указало на отсутствие задолженности в связи с неверно произведенным ресурсоснабжающей организацией расчетом, а также на отсутствие у последней права на получение с потребителей платы за предоставленную коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента, представило контррасчет задолженности.

В обоснование встречного иска управляющая организация сослалась на то, что на стороне ресурсоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение, поскольку в период с июня 2019 года по апрель 2020 года ПАО "Иркутскэнерго" в отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг получало от потребителей плату за предоставленную коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 408, 538, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункты 2, 42, 43, 60, 60(1), 62, 80, 81, 81(11), 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила N 124, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем отказали в удовлетворении иска ПАО "Иркутскэнерго".

Проверив представленный ПАО "Иркутскэнерго" расчет, суды признали его ошибочным, поскольку при определении объема поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса в отношении части многоквартирных домов использованы неверные нормативы исходя из степени благоустройства домов, не учтена отрицательная разница в объемах общедомового и индивидуального потребления за период с июня по октябрь 2019 года, а также не учтена произведенная управляющей организацией оплата.

При этом суды пришли к выводам о доказанности на стороне ПАО "Иркутскэнерго" неосновательного обогащения в предъявленном управляющей организацией размере, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска.

Доводов о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении первоначального иска кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе ресурсоснабжающая организация оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, разногласия возникли, в частности, относительно того, кто из сторон в спорный период времени являлся получателем платы за предоставленную коммунальную услугу, увеличенную на повышающий коэффициент.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Поскольку услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, предусмотрен пунктом 44 Правил N 354.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Средством стимулирования потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (с 01.01.2017 величина коэффициента равна 1,5).

При этом право на получение платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента принадлежит исполнителю коммунальной услуги.

Разрешая спор, суды установили, что в период с июня 2019 года по апрель 2020 года исполнителем коммунальных услуг являлась управляющая организация.

К указанному выводу суды пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "УК Народная" не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг отклоняется судом округа в связи со следующим.

По смыслу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 03.04.2018, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

С учетом изменений, внесенных Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) исполнителем коммунальных услуг в случае, если после 03.04.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ресурсоснабжающая организация.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 59, если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсноснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Между тем, ПАО "Иркутскэнерго", указывая на наличие между ним и собственниками помещений в многоквартирных домах прямых договоров на предоставление коммунальной услуги, заключенных в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела соответствующих доказательств.

Ресурсоснабжающая организация, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно управляющая организация вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. В этой связи выводы судов являются верными.

Проверив представленный управляющей организацией расчет встречных исковых требований, арбитражные суды с учетом установленных обстоятельств и по результатам оценки представленных в дело доказательств (сводные ведомости по общедомовым приборам учета, расшифровки начислений и перерасчетов для потребителей ресурса, справки о состоянии платежей, технические паспорта на многоквартирные дома, платежные поручения об оплате), пришли к правильному выводу об обосновании заявленных требований и взыскании по основаниям, предусмотренным статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученных ресурсоснабжающей организацией денежных средств в размере повышающего коэффициента.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы вышеперечисленных норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-11139/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев