Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф02-7496/21 по делу N А19-9082/2019

город Иркутск

15 декабря 2021 г.

Дело N А19-9082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шевелевой О.В. (доверенность от 30.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании) и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интертур" - Лисова А.Б. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-9082/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ИНН 3817018233, далее - ООО "Интертур", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС) о взыскании судебных расходов в размере 350 638 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 63 290 рублей 41 копейки. В удовлетворении остальной части заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде, отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ООО "Интертур" и ФСС обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Общество просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общества в сумме 138 000 рублей, на оплату стоимости проезда на такси, проживание, суточных, копировальных услуг, почтовых расходов в общей сумме 148 747 рублей 73 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанных сумм судебных издержек.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о заключении обществом гражданского-правового договора по предоставлению интересов общества в суде исключительно с целью получения денежных средств от государственного органа, не соответствует действительности.

ООО "Интертур" полагает, что при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства по делу и не дана надлежащая правовая оценка доводам, на которых общество основывало свою позицию по спору; ссылается на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018 в подтверждение освобождения от доказывания обоснованности привлечения Лисова А.Б. (работника общества) на основании возмездного гражданско-правового договора для представления интересов ООО "Интертур" в арбитражном суде.

Кроме того, в кассационной жалобе общества приведены ссылки на конкретные документы и указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании части расходов, в том числе по проезду и проживанию.

Также общество считает, что для оказания юридических услуг на основании договора гражданско-правового характера представителю ООО "Интертур" Лисову А.Б. не обязательно было иметь юридическое образование в 2018-2019 годах.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить определение от 14 июля 2021 года и постановление от 21 октября 2021 года и принять новый судебный акт.

ФСС полагает, что выводы мотивировочной и резолютивной части определения суда первой инстанции содержат противоречивые выводы об общей сумме взыскиваемых с проигравшей стороны судебных издержек (соответственно, 60 142 рублей 47 копеек и 63 290 рублей 41 копейка). Часть расходов общества в виде суточных ошибочно взыскана с фонда, в то время как другая часть суточных правомерно признана не подлежащей взысканию. Судами не учтено, что суточные в размере 2 800 рублей были заявлены дважды - в авансовых отчетах от 01.10.2020 N 21 и от 07.06.2021 N 16.

Фонд не соглашается с позицией судов о невозможности распределения в настоящем деле судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Лица, участвующие деле, о времени и месте судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

ФСС в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты в части, обжалуемой ООО "Интертур", без изменения.

В заседании суда округа представители общества и фонда поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Интертур" обратилось по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к фонду (в лице филиала N 14) о признании недействительными решения от 11.03.2019 N 594 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 11.03.2019 N 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение от 11.03.2019 N 15. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 11.03.2019 N 594 отказано.

ООО "Интертур" 15.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФСС судебных расходов в размере 350 638 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных издержек в сумме 63 290 рублей 41 копейки и частично отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды правильно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 21 постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Спор по двум решениям фонда фактически состоял из одного эпизода - по выплате страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности в сумме 7 429 рублей 50 копеек. При этом само по себе решение от 11.03.2019 N 594, в признании незаконным которого было отказано, не возлагало какую-либо имущественную обязанность на общество, а освобождало от такой обязанности фонд (выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения). В то же время именно признанное незаконным решение от 11.03.2019 N 15 порождало имущественную обязанность общества в виде обязанности оплатить взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме непринятых к зачету расходов в сумме 7 156 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суды правильно применили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и посчитали невозможным применение в настоящем деле принципа пропорционального распределения судебных издержек.

Рассматривая по существу вопрос о судебных расходах, суды на основании положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума N 1, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания всех судебных издержек в виде выплаченного Лисову А.Б. вознаграждения за оказанные при рассмотрении настоящего дела юридические услуги.

Как правильно установлено судами, согласно записям в трудовой книжке Лисов А.Б. работал в обществе в качестве главного бухгалтера с 25.12.1998, однако 30.04.2019 был уволен по собственному желанию, а 02.03.2020 вновь принят на работу в качестве главного бухгалтера.

При этом в представленных обществом в материалы дела авансовых отчетах, кассовых ордерах общества Лисов А.Б. указан в качестве главного бухгалтера и кассира, стоит его подпись. При этом указанное лицо не имеет юридического образования.

При таких обстоятельствах является мотивированным вывод судов, что общество действовало недобросовестно, а расторжение трудового договора с Лисовым А.Б. было произведено с целью получения возможности заявить к взысканию с другой стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы общества о том, что в обязанности главного бухгалтера не входят обязанности юриста, поэтому юридические услуги оказывались на основании гражданско-правового договора, правомерно отклонены по причине отсутствие у Лисова А.Б. юридического образования.

Выводы судов по указанному выше эпизоду полностью соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018, принятому по аналогичному спору между теми же лицами.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы общества, суды пришли к правомерному выводу о формальном создании ООО "Интертур" условий для взыскания судебных издержек в виде стоимости проезда из г. Усть-Илимска в г. Иркутск и обратно на такси при наличии у Лисова А.Б. права на бесплатный проезд по территории Иркутской области на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 105-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области"). На основании изложенного суды обоснованно в полном объеме отказали во взыскании указанных транспортных расходов.

Кроме того, суды применительно к положениям статей 11, 164, 166 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом обосновали невозможность взыскания судебных издержек в виде суточных, начисленных и выплаченных Лисову А.Б. не как работнику ООО "Инертур" и не в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы фонда, указанный правовой подход не противоречит выводам судов о взыскании суточных за периоды нахождения Лисова А.Б. в командировке в г. Иркутске в качестве работника ООО "Интертур" в связи с фактическим представлением интересов данной организации при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ФСС на то, что суточные в размере 2 800 рублей были заявлены обществом дважды - в авансовых отчетах от 01.10.2020 N 21 и от 07.06.2021 N 16, судом округа отклоняется, поскольку судебные издержки в названной сумме были взысканы судом первой инстанции только единожды по одному авансовому отчету, а по другому отчету признаны документально не подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы ООО "Интертур" о произвольном и немотивированном распределении почтовых расходов, затрат на копирование документов, проезд общественным транспортом в г. Иркутске не нашли своего подтверждения. Необходимые выводы с обоснованием причин указаны в рассматриваемых судебных актах и подтверждаются содержанием имеющихся в деле первичных документов в сопоставлении с содержанием процессуальных документов, дат и времени проведенных судебных заседаний, общеизвестным характером информации о маршрутах движения муниципального транспорта в г. Иркутске.

Среди прочего суды правомерно отказали в распределении судебных издержек, взысканных по другому делу за номером А19-29110/2018, а также со всей очевидностью не имеющих связи с делом А19-9082/2019, в том числе по причине отсутствия необходимости поездок в г. Иркутск, совершения процессуальных действий по настоящему делу в период, когда производство по нему приостанавливалось, либо когда судебные заседания не проводились и никакие процессуальные действия в настоящем деле ни сторонами, ни судом фактически не совершались.

Суд округа полагает обоснованным однократное уменьшение судебных издержек по мотиву явной чрезмерности понесенных расходов в связи с использованием для проживания в гостинице "Матрешка" номера повышенной комфортности. Довод кассационной жалобы ООО "Интертур" о допущенной гостиницей ошибке при оформлении отчетного документа никакими доказательствами не подтвержден.

Довод жалобы ФСС о наличии в резолютивной части определения от 14 июля 2021 года арифметической ошибки, которая привела к излишнему взысканию издержек в сумме 3 147 рублей, судом округа проверен и признается несостоятельным в силу следующего.

При расчете в кассационной жалобе взысканных сумм по мотивировочной части обжалуемых судебных актов в строке 28 таблицы фонд ошибочно не учел присужденную сумму 3 147 рублей 25 копеек (страница 22 определения от 14 июля 2021 года, страницы 24-25 постановления от 21 октября 2021 года).

Кроме того, в строке 15 таблицы в кассационной жалобе фонда не учтено, что сумма документально подтвержденных расходов по авансовому отчету от 06.07.2020 N 13, установленная на странице 14 определения суда первой инстанции, составляет не 1 377 рублей, а 1 377 рублей 6 копеек (685 рублей + 198 рублей 64 копейки + 198 рублей 71 копейка + 198 рублей 71 копейка + 96 рублей).

В расчете фонда судом округа выявлены также иные несоответствия сумм по авансовым отчетам с тем, какие суммы фактически указаны в обжалуемых судебных актах на основании первичных документах, по которым составлены эти отчеты (например, строки 1, 15 расчета), иные расхождения с материалами дела.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Все доводы заявителей кассационных жалоб, несмотря на указание норм права и примеров судебной практики, по существу свидетельствуют не о нарушении положений законодательства при распределении судебных издержек, а выражают несогласие с состоявшейся судебной оценкой имеющихся в деле доказательств. Между тем, переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-9082/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых