Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-7082/21 по делу N А10-731/2017

город Иркутск

16 декабря 2021 г.

Дело N А10-731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2021 года по делу N А10-731/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (далее - должник, ООО "Байкал-Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2018 года отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фасхеева Альфия Альбертовна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года арбитражный управляющий Фасхеева А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Байкал - Сервис".

Определением суда от 21 августа 2019 года конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Дмитриев А.В.).

Конкурсный управляющий Дмитриев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2017, заключенный между ООО "Байкал-Сервис" в лице ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") и применении последствий недействительности о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Капитал" в пользу должника 3 045 000 рублей.

Определением от 25.01.2021к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Капитал", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" (далее - ООО "Улан-Удэнские РММ").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2021 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности для обжалования сделки.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку им оплачены за должника налог на добавленную стоимость и штраф в общей сумме 8 905 931 рубль 90 копеек, уполномоченный орган принял исполнение обязательств от третьего лица, то обязательство по покупке экскаватора по рыночной стоимости считается исполненным и у судов отсутствовали основания для взыскания с ООО "Капитал" рыночной стоимости экскаватора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Дмитриев А.В, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 27.04.2017 между ООО "Байкал-Сервис" и ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" заключен договор - поручение, согласно которому комиссионер обязался оформить договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства погрузчика - экскаватора JCB 3CXS14V2N M, заводской номер JCB 3CX4WE02112281, номер двигателя U1223713, цвет желтый, год выпуска 2013, продажная цена транспортного средства 100 000 руб. Комиссионер удерживает с покупателя 2000 руб.

Во исполнение условий указанного договора комиссионер реализовал транспортное средство по договору купли-продажи от 27.04.2017 ООО "Капитал" за 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном предоставлении, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) при неравноценном встречном предоставлении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Байкал-Сервис" возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия 16.03.2017, то к оспариваемой сделке, совершенной 15.01.2017, применяется пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего, а именно, факт неравноценности встречного исполнения, которое предусматривал договор купли-продажи от 27.04.2017, что было подтверждено результатами отчета ООО "Оценка имущества Республики Бурятия" об оценке рыночной стоимости N 80 от 09.03.2021, исходя из которого, правомерно пришли к выводу о недействительности сделки.

Названный вывод, учитывая обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения заявления по существу, представляется правильным, и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что транспортное средство в технически исправном состоянии по договору, заключенному в период подозрительности, отчуждено по цене значительно ниже рыночной, суды пришли к правомерному выводу о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск конкурсным управляющим годичного срока для обжалования сделки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ООО "Капитал" заявления о пропуске срока в суде первой инстанции не заявляло и предметом рассмотрения суда первой инстанции данный довод не являлся.

Довод кассационной жалобы относительно оплаты ООО "Капитал" за должника налога на добавленную стоимость и штрафа в общей сумме 8 905 931 рубль 90 копеек, принятия уполномоченным органом исполнения обязательств от третьего лица, в связи с чем, отсутствия у судов основания для взыскания с ООО "Капитал" рыночной стоимости экскаватора является неправомерным, поскольку в рамках дела о банкротстве должника не допускаются зачеты требований, в связи с чем, у ООО "Капитал" есть право обратиться в рамках дела о банкротстве ООО "Байкал-сервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении спора по существу, основываясь на оценке которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для его разрешения.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств спора, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 года приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов, которые в связи с окончанием кассационного производства в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2021 года по делу N А10-731/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2021 года по делу N А10-731/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич