город Иркутск |
|
16 декабря 2021 г. |
Дело N А69-1077/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
с участием представителя акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" Ковешниковой О.В. (доверенность от 02.08.2021, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года по делу N А69-1077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, далее - АО "Кызылская ТЭЦ", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию - Городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001, далее - Департамент, ответчик) о взыскании 44 454 рублей 63 копеек задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, 8 627 рублей 90 копеек пени за период с 13.02.2018 по 19.05.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактического погашения долга.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Кызыла.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи отказом истца от исковых требований в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 44 454 рублей 63 копейки долга.
Определением от 18 марта 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Енисей" (ОГРН 1151719000267, ИНН 1701055472, далее - управляющая организация, МУП "Енисей").
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, а не Департамент (собственник жилого помещения).
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, АО "Кызылская ТЭЦ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
Заявитель жалобы и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного договора АО "Кызылская ТЭЦ" в период с 01.01.2018 по 31.10.2019 поставило коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) в жилое помещение по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 28, кв. 5 на сумму 44 454 рубля 63 копейки.
Указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Кызыл Республики Тыва.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов ответчику и наличия обязанности последнего по их оплате.
Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции установив, что в спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в принадлежащее муниципальному образованию городской округ г. Кызыл Республики Тыва жилое помещение; что управляющая организация в этот период фактически не приступила к оказанию собственникам коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Департамента, поскольку надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Более того, Департамент не представил доказательств оплаты им стоимости коммунальных услуг в пользу МУП "Енисей".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А69-1077/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Белоножко |
Судьи |
А.И. Скубаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.
...
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-5879/21 по делу N А69-1077/2020