|
16 декабря 2021 г.
|
Дело N А69-1119/2021
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2021 года по делу N А69-1119/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН: 1172468025960, ИНН: 2465164277, г. Красноярск; далее - ООО "СТ-ТБО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" по Республике Тыва (ОГРН: 1161700050071, ИНН: 1701057409, г. Кызыл;
далее - РО ОООИ "Всероссийское общество глухих" по РТ, ответчик) о взыскании 472 рублей 26 копеек задолженности по договору от 21.12.2018 N 556, 28 рублей 42 копеек пени по 16.04.2021, пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга, 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2021 года (резолютивная часть от 23.06.2021), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
ООО "СТ-ТБО", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе истец не соглашается с выводом судов о недоказанности факта оказания услуг, полагает, что неполучение актов приёма-сдачи оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг истца, при рассмотрении дела судами нарушен принцип состязательности сторон, судам следовало перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства для всестороннего исследования доказательств по делу.
РО ОООИ "Всероссийское общество глухих" по РТ отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2018 N 556.
Во исполнение указанного договора в период с января по декабрь 2020 года (в расчете иска указано с января по март 2020 года) истец оказал ответчику соответствующие услуги: принял отходы, обеспечил их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от 31.01.2020 N 81, от 29.02.2020 N 929, от 31.03.2020 N 1026.
Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражные суда правильно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, урегулированные общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных статей оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
С учетом предмета иска, бремя доказывания факта оказания услуг истцом для ответчика, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг возложено на истца в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.11 N ВАС-9253/11, от 22.02.11 N ВАС-1520/11, составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором.
Порядок сдачи-приемки услуг сторонами установлен пунктом 6 договора от 21.12.2018 N 556. Согласно указанному пункту после оказания услуг региональный оператор предоставляет потребителю подписанный со своей стороны акт оказания услуг и счет (или счет-фактуру), потребитель в течение пяти рабочих дней со дня получения акта проводит приемку оказанных услуг по объему и качеству, возвращает региональному оператору подписанный акт или мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор, акты оказанных услуг), суды установили, что доказательства, подтверждающие направление актов истцом в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют, акты составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, объема и стоимости спорных услуг, факта соблюдения порядка сдачи-приемки услуг, передачи в установленном законом и договором порядке результата оказанных услуг и, как следствие, к отсутствию оснований для удовлетворения иска.
Обратного ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
При толковании условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено правильно.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российск
