Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф02-7582/21 по делу N А19-22401/2020

город Иркутск

15 декабря 2021 г.

Дело N А19-22401/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксперт 01" - Ершовой М.В. (ликивдатор, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-22401/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Игорь Петрович (далее - Уткин И.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013, далее -инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксперт 01" (ИНН 3811451521, ОГРН 1173850044928) ввиду недостоверных сведений об Уткине И.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Обязании инспекции в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Уткина И. П., исключив из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Эксперт 01" и Уткине И.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Эксперт 01".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эксперт 01", Зуева Александра Александровна (единственный участник данного общества), Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года, требования удовлетворены в части бездействия инспекции.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 2, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федеральные законы от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Законы N 129-ФЗ, N 149-ФЗ), приказ Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 8 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий" (далее - Приказ N 72), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права (статьи 64, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: у Уткина И.П. отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями; им неверно избран способ защиты нарушенного права; доказательства нарушения его прав или законных интересов в деле отсутствуют.

Уткин И.П. в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, иные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили.

Инспекция, Уткин И.П. и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Эксперт 01" против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

04.02.2020 в адрес инспекции Уткиным И.П. направлено заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно сведений об исполнительном органе ООО "Эксперт 01".

Налоговым органом 11.02.2020 принято решение о государственной регистрации в отношении ООО "Эксперт 01", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений) за N 2203800057184.

24.08.2020 принято решение N 4481 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись N 2203800500286.

17.09.2020 в адрес инспекции поступила информация из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, согласно которой общество является "работодателем", выплачивающим заработную плату физическим лицам в 2019 году и в первом квартале 2020 года, в связи с чем налоговым органом 21.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении процедуры исключения ООО "Эксперт 01" из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Уткина И.П. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требование в части незаконности бездействия налогового органа, арбитражные суды исходили из того, что бездействие инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Уткина И.П.

Оснований для изменения решения и постановления суд округа не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В пункте 2 статьи ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Из смысла и содержания положений статьи 32 НК РФ, статей 5, 9, 11 Закона N 129-ФЗ, Приказа N 72 следует, что сведения об адресе места нахождения юридического лица, его учредителе и руководителе являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в статье 31 Кодекса и получивших развитие в иных нормативных документах.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей, и является основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь положениями указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

С 01.05.2019 по 10.12.2019 Уткин И.П. осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Эксперт 01". С 10.12.2019 трудовые отношения с ним были прекращены. Решением единственного участника ООО "Эксперт 01" N 3 от 10.12.2019 (Зуевой А.А.) исполнительным органом общества была избрана Ершова М.В., на которую, согласно пункту 3 данного решения, были возложены обязанности по проведению всех необходимых действий, связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой генерального директора ООО "Эксперт 01".

В регистрации соответствующих изменений инспекцией было отказано решением N 35752А от 19.12.2019.

14.04.2020 от ООО "Эксперт 01" в адрес ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска по телекоммуникационным каналам связи поступил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) подписанный электронной цифровой подписью (период действия сертификата с 17.05.2019 по 17.08.2020).

Вышеуказанная налоговая декларация была принята инспекцией автоматически, в связи с отсутствием каких либо нарушений в части сертификата ключа ЭЦП, который являлся действующим.

Прием деклараций в автоматическом режиме, без каких либо ошибок, исключает возможность проверки сведений из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе. Учитывая, что ошибок не выявлено, инспекция в ручном режиме не сопоставляла сертификат ЭЦП с достоверностью сведений из ЕГРЮЛ о руководителе.

Доказательства того, что декларация подана Уткиным И.П. в деле отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что могли быть затронуты права работников общества.

При этом суды обоснованно исходили из того, что исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений и по причине того, что юридическое лицо не действует, являются разными, не взаимосвязанными основаниями для исключения из ЕГРЮЛ, и применительно к недостоверности сведений сама по себе подача декларации не является основанием для неприменения процедуры исключения.

С учетом изложенного, установив, что факт недостоверности сведений об Уткине И.П., как руководителе ООО "Эксперт 01", материалам дела подтвержден и это нарушает права заявителя (создает препятствия в поступлении на государственную и муниципальную службу), суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части незаконности бездействия инспекции, выразившегося в неисключении ООО "Эксперт 01" из ЕГРЮЛ ввиду недостоверных сведений об Уткине И. П., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Установив, что после обращения Уткина И.П. в суд обществом с 05.03.2021 инициирована процедура добровольной ликвидации и назначен ликвидатор, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, инспекцией по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением положений статей 65, 71 и 200 АПК РФ.

Нарушений при оценке доказательств положений пунктов 1 и 2 статьи 64 АПК РФ налоговым органом не обосновано и документально не подтверждено, суд округа таких нарушений не усматривает. Оценка доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам дана судами исходя из буквального содержания представленных доказательств, в их совокупности, в том числе с пояснениями сторон.

Подлежащие применению нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по данному делу обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, являются позицией инспекции по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства настоящего дела и подлежащие применению приведенные выше нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-22401/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский