Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф02-7015/21 по делу N А33-26239/2017

город Иркутск

17 декабря 2021 г.

Дело N А33-26239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриченко Надежды Константиновны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу N А33-26239/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года возбуждено производство по делу N А33-26239/2017 о признании Дмитриченко Надежды Константиновны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года Дмитриченко Н.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Матвеев Никита Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года определение суда первой инстанции от 23 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дмитриченко Н.К. выражает несогласие с выводами судов о ее недобросовестном поведении в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств, полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. По мнению Дмитриченко Н.К., основания, указанные в законе и препятствующие применению к ней правил об освобождении от исполнения в дальнейшем обязательств перед кредиторами, отсутствуют.

Определение от 17 ноября 2021 года о назначении на 11 часов 20 минут 16 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 ноября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Дмитриченко Н.К. поступили дополнения к кассационной жалобе.

Поступившие в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 16.12.2021 дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы заявителя относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не принимаются, поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, из которого следует: в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 6 813 812 рублей 57 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2018; погашение требований кредиторов не производилось.

По итогам проведения инвентаризации имущества в конкурсную массу должника включено имущество земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, сады "Рассвет", ул. Яблоневая, 110, рыночной стоимостью 100 000 рублей; судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в результате реализации в конкурсную массу поступило 19 055 рублей 99 копеек.

За период процедуры банкротства общий размер получаемого должником дохода (пенсии) составил 496 698 рублей 47 копеек; размер текущих обязательств - 19 865 рублей 09 копеек.

Арбитражный суд Красноярского края, завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества гражданина выполнены, установив обстоятельства недобросовестного поведения Дмитриченко Н.К., уклонившейся от представления финансовому управляющему полных и достоверных сведений об открытых ею счетах в банках, от передачи банковской карты, пришел к выводу о наличии оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 22 сентября 2021 года оставил определение от 23 июля 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В процедуре банкротства на гражданина-должника возлагаются обязанности по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, а также по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у гражданина банковских карт (пункт 9 статьи 213.9, пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, установив, что должник не раскрыла в полном объеме сведения об открытых ею в банках счетах, не передала банковскую карту, выданную публичным акционерным обществом "Сбербанк России", общее поступление по которой в процедуре банкротства составило более 2 000 000 рублей, не раскрыла сведений об источниках поступления денежных средств на указанную банковскую карту, уклонилась от раскрытия обстоятельств перечислений денежных средств, ограничившись ссылкой на то обстоятельство, что передала банковскую карту родственнику, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника и наличии оснований для не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Иное толкование положений Закона о банкротстве не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу N А33-26239/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева