Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-6943/21 по делу N А19-3939/2021

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А19-3939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ловцевич А.А. (доверенность от 16.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Размаховой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-3939/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Размахова Елена Сергеевна (далее - Размахова Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; далее - антимонопольный орган, УФАС) от 18.12.2020 N 038/1600/20 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, генеральном директоре ООО "Интра-Шейп" Размаховой Е.С.; обязании исключить сведения о Размаховой Е.С. из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (ОГРН 1173328003089, ИНН 3327136326; далее - ООО "Интра-Шейп") и государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Размахова Е.С., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица, подлежат включению в реестр на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако в нормах федерального законодательства нет такого указания. Исходя из Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, на момент принятия решения контрольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемой ситуации полномочия Размаховой Е.С. как генерального директора прекратились с 30.09.2020 с момента принятия решения и с 19.11.2020, когда произошло внесение записи в ЕГРЮЛ.

Фонд социального страхования и антимонопольный орган представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель УФАС возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2020 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме по извещению N 0234100000220000193 между государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО "Интра-Шейп" в лице генерального директора Размаховой Е.С. заключен государственный контракт N 511 на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 контракта исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, по 12.11.2020.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.4 контракта общество должно уведомить заказчика о дате и времени проведения предварительной приемки результатов выполненных работ - изделий.

В связи с неисполнением обществом обязательств по выполнению работ по контракту, заказчиком 18.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением комиссии УФАС N 038/1600/20 от 18.12.2020, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Интра-Шейп", сведения об учредителе Блинкове Г.В. и директоре общества Размаховой Е.С.

Полагая, что вышеуказанное решение в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, генеральном директоре ООО "ИнтраШейп" Размаховой Е.С. не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о том, что общество существенно нарушило условия контракта, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества, выраженного в нарушении обязательств по контракту и в дальнейшем неэффективному использованию бюджетных средств. Поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе единоличным исполнительным органом ООО "Интра-Шейп" являлась Размахова Елена Сергеевна, сведения о директоре ООО "Интра-Шейп" Размаховой Е.С. подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 104 указанного Закона и пунктов 11, 12, 13 Правил N 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления информации и документов уполномоченный орган осуществляет их проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности данных фактов выносит соответствующее решение и в течение трех рабочих дней включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что материалами дела достоверно подтверждается, что ООО "Интра-Шейп" действительно нарушило условия и срок исполнения контракта.

Доказательств уважительности нарушения условий предварительной приемки изделий и срока поставки товара обществом не представлено.

Следовательно, общество существенно нарушило условия контракта, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества, выраженного в нарушении обязательств по контракту и в дальнейшем неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно представленным заказчиком информации и документов, решение об одностороннем отказе от 18.11.2020 направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому, фактическому адресу общества указанному в контракте.

Решение об одностороннем отказе по юридическому адресу было получено ООО "Интра-Шейп" 24.11.2020, по фактическому адресу 27.11.2020.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Интра-Шейп" выполнены условия предусмотренные контрактом в материалы дела не представлено.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у УФАС имелись все основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы при прекращении полномочий прежнего директора и избрании (назначении) нового директора действует порядок внесения изменений сведения в ЕГРЮЛ, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе единоличным исполнительным органом ООО "Интра-Шейп" являлась Размахова Елена Сергеевна, сведения о директоре ООО "Интра-Шейп" Размаховой Е.С. подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-3939/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых