Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-3972/21 по делу N А19-3939/2021

г. Чита

01 сентября 2021 г.

Дело N А19-3939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Размаховой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-3939/2021 по заявлению Размаховой Елены Сергеевны (601362, Владимирская область, Судогорский район, д. Бараки) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным в части решения N 038/1600/20 от 18.12.2020,

заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (ОГРН 1173328003089, ИНН 3327136326; 600022, Россия, Владимирская обл., город Владимир, ул. Ставровская, д. 4б, помещ. 14,) Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Размахова Елена Сергеевна (далее - заявитель, Размахова Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган или Иркутское УФАС России) от 18.12.2020 N 038/1600/20 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, генеральном директоре ООО "Интра-Шейп" Размаховой Елены Сергеевны; обязании исключить сведения о Размаховой Елене Сергеевне из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее - ООО "Интра-Шейп") и Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ или учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Размахова Е.С. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Размахова Е.С. указывает, что в решении суда от 09.06.2021 указана недостоверная информация о времени размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.11.2020 (5 абзац 13 страница), в действительности, согласно информации из единой информационной системы, указанное решение Заказчика до настоящего времени не размещено. Однако судом этому факту не дано надлежащей оценки, а в обоснование приведены сфальсифицированные данные.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии решения судом и контрольным органом не принято во внимание, что на момент вынесения решения Иркутским УФАС России от 18.12.2020 Размахова Е.С. не являлась генеральным директором ООО "Интра-Шейп".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Иркутское УФАС России и ГУ ИРО ФСС РФ возражают относительно доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Иркутское УФАС России от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении исполнителя, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на "Выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации", извещение N 0234100000220000193.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что 10.09.2020 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме по извещению N 0234100000220000193 между Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО "Интра-Шейп" заключен государственный контракт N 511 на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием. Работы по настоящему контракту выполняются по 12.11.2020.

14.09.2020 и 30.09.2020 Заказчиком в адрес общества были направлены реестры со сведениями о получателях корсетов для дальнейшей работы по государственному контракту.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.4 контракта общество должно уведомить заказчика о дате и времени проведения предварительной приемки результатов выполненных работ - изделий. Не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после выполнения работ организовать в г. Иркутске предварительную приемку результатов выполненных работ - изделий, подлежащих выдаче, для проведения заказчиком (комиссией заказчика) экспертизы (проверки) выполненных Работ-изделий на соответствие техническим характеристикам, указанным в техническом задании. До подписания акта экспертизы (проверки) выполненных работ выдача результата работ-изделий получателям (их представителям) не допускается.

Антимонопольным органом установлено, что исполнителем были нарушены условия контракта, в части организации предварительной приемки изделий заказчиком.

12.11.2020 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо о том, что в рамках исполнения контракта были изготовлены по индивидуальным обмерам и направлены корсеты послужной фиксации по списку, который был приложен к письму.

При этом подтверждающих документов об отправке корсетов комиссии Иркутского УФАС России не представлено.

Кроме того, из представленных заказчиком телефонограмм, следует, что исполнителем в начале октября запрошены замеры у получателей корсетов для изготовления изделий. Вместе с тем, по состоянию на 17 ноября готовые корсеты получены не были.

Таким образом, поставка товара в объеме, указанном в контракте, обществом не выполнена.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по контракту, заказчиком 18.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссией установлено надлежащее соблюдение заказчика порядка расторжения контракта.

Также Комиссией установлено, что в установленный срок услуги обществом заказчику не оказаны, решение об одностороннем отказе вступило в силу, в связи с чем комиссия пришла к выводу о наличии в поведении общества признаков недобросовестности и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обществу исполнить контракт надлежащим образом.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России N 038/1600/20 от 18.12.2020 вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Интра-Шейп", и сведения об учредителе Блинкове Григорие Васильевиче, сведения о лице, директора общества Размаховой Елене Сергеевне.

Полагая, что вышеуказанное решение в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, генеральном директоре ООО "ИнтраШейп" Размахова Елене Сергеевне не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Размаховой Елены Сергеевны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1062).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Постановления N 1062 установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта также предусмотрена заключенным Контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушений ими условий контрактов, включается в Реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что заказчиком 14.08.2020 в единой информационной системе размещены извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0234100000220000193 на ""Выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 497 258 рублей 32 копеек.

28.08.2020 в единой информационной системе опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 28.08.2020 N ПРО1, согласно которому победителем признано ООО "Интра-Шейп".

10.09.2020 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме по извещению N 0234100000220000193 между Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО "Интра-Шейп" заключен государственный контракт N 511 на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием. Работы по настоящему контракту выполняются по 12.11.2020

14.09.2020 и 30.09.2020 года заказчиком в адрес общества были направлены реестры со сведениями о получателях корсетов для дальнейшей работы по государственному контракту.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.4 контракта общество должно уведомить заказчика о дате и времени проведения предварительной приемки результатов выполненных работ - изделий. Не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после выполнения работ организовать в г. Иркутске предварительную приемку результатов выполненных работ - изделий, подлежащих выдаче, для проведения Заказчиком (комиссией Заказчика) экспертизы (проверки) выполненных работ-изделий на соответствие техническим характеристикам, указанным в техническом задании. До подписания акта экспертизы (проверки) выполненных работ выдача результата работ-изделий получателям (их представителям) не допускается.

Согласно приложению N 1 к контракту исполнитель обязан:

- назначить работника, ответственного за связь с заказчиком по вопросам выполнения работ и сообщить с сведения заказчику в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта, с указанием фамилии, имени, отчества, должности, номера телефона и адреса электронной почты;

- оборудовать помещение (пункты приема получателей) для выдачи готовых изделий необходимыми приспособлениями для примерки: кушетками, одноразовыми пеленками и т.п.;

- не позднее 7 (семи) календарных дней с даты заключения контракта обеспечить начало работы пунктов приема получателей, проинформировать заказчика о месте нахождения и графике работы данных пунктов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исполнителю необходимо было уведомить заказчика о дате и времени проведения предварительной приемки результатов выполненных работ - изделий и не позднее 5 (пять) календарных дней после выполнения работ организовать в г. Иркутске предварительную приемку результатов выполненных работ - изделий для проведения заказчиком экспертизы (проверки).

Однако, согласно письмам Заказчика, направленных в адрес ООО "Интра-Шейп" от 08.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, исполнителем были нарушены условия контракта, в части организации предварительной приемки изделий заказчиком. Из писем следует, что на 07.10.2020, 30.10.2020, 05.11.2020 информации согласованной сторонами пунктом 5.1.4 контракта и в приложении N 1 к контракту от общества не поступало.

ООО "Интра-Шейп" 12.11.2020 года в адрес Заказчика направил письмо о том, что в рамках исполнения контракта по индивидуальным обмерам были изготовлены и направлены корсеты послужной фиксации по списку на 64 человека, который был приложен к письму.

При этом подтверждающих документов об отправке корсетов Комиссии Иркутского УФАС России не представлено.

Кроме того, из представленных заказчиком телефонограмм, следует, что исполнителем в начале октября запрошены замеры у получателей корсетов для изготовления изделий. Вместе с тем, по состоянию на 17 ноября 2020 года готовые корсеты получены не были.

Следовательно, как следует из представленных документов, в установленный срок контракт на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации не был в полном объеме исполнен, что заявителем апелляционной жалобы и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, заключая контракт, рассчитывает на поставку товара и выполнение работ в соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и в срок, указанный в контракте.

Условия и сроки выполнения работ предусмотрены положениями контракта.

В контракте стороны согласовали срок выполнения работ по 12.11.2020.

Однако, поставка товара в объеме, указанном контракте, обществом не выполнена.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ООО "Интра-Шейп" действительно нарушило условия и срок исполнения контракта.

Доказательств уважительности нарушения условий предварительной приемки изделий и срока поставки товара обществом не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки. Кроме того, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что общество существенно нарушило условия контракта, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества, выраженного в нарушении обязательств по контракту и в дальнейшем неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.2 и 12.3 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по контракту, Заказчиком в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 контракта 18.11.2020 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации.

Изучив представленные материалы, переписку, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о виновности общества в неисполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом и недобросовестным отношениям к взятым на себя обязательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно информации из единой информационной системы, решение заказчика до настоящего времени не размещено судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу-поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено прежде всего в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями абзаца 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленным заказчиком информации и документов, решение об одностороннем отказе от 18.11.2020 направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому, фактическому адресу общества указанному в контракте.

Решение об одностороннем отказе по юридическому адресу было получено ООО "Интра-Шейп" 24.11.2020, по фактическому адресу 27.11.2020.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Интра-Шейп" выполнены условия предусмотренные контрактом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции рассмотрен довод о том, что обществом осуществлялась попытка выдача изделий получателям, исключающая непосредственный контакт с человеком, путем почтового отправления, в связи о соблюдения мер по ограничению распространения вирусной инфекции и соблюдения федерального законодательства и обосновано отклонён, поскольку запрос котировок в электронной форме проводился 14.08.2020 ООО "Интра-Шейп" заранее было ознакомлено с эпидемиологической ситуацией в регионах Российской Федерации, при этом выразил свое согласие на участие в запрос котировок в электронной форме, в том числе на изготовление и поставку товара до 12 ноября 2020 года с момента заключения контракта.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО "Интра-Шейп" исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, не установлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, довод о не опубликовании заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в единой информационной системе не может быть принят, так как согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 N 301-ЭС19-22283, а также позиции Президиума Верховного суда, Письма Федеральной антимонопольной службы от 29 сентября 2020 года N. ИА/84081/20 для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Проанализировав представленные документы и информацию, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что победитель запроса котировок в электронной форме - ООО "Интра-Шейп" при исполнении контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий. Корсеты полужесткой фиксации являются жизненно важным объектом для Получателей по данному контракту, а именно для людей с ограниченными возможностями. Получатели корсетов не могут самостоятельно приобретать данные ортопедические изделия. В связи с чем, в рамках государственных гарантий люди с ограниченными возможностями должны быть обеспечены всем необходимым в соответствии с программой реабилитации.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Иркутского УФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Довод заявителя о заключении Размаховой Е.С. договора купли - продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества и с 30.09.2020 года она не являлась единоличным органом управления и (или) учредителем, что исключало принятие ей распорядительных функций и управленческих действий, в том числе по государственным контрактам также рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При прекращении полномочий прежнего директора и избрании (назначении) нового директора действует порядок внесения изменений сведения в ЕГРЮЛ, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что новый руководитель считается вступившим в должность лишь с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с даты регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Следовательно, прежний руководитель юридически освобождается, а на нового руководителя возлагается ответственность с даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе (18.11.2020 ) единоличным исполнительным органом ООО "Интра-Шейп" являлась Размахова Елена Сергеевна.

Кроме того, из писем от 12.11.220 N 167 и N168, поступивших от ООО "ИнтраШейп" усматривается, что данные письма были подписаны генеральным директором ООО "Интра-Шейп" Размаховой Е.С.

Только письмом от 26.11.2020 N 190 ООО "Интра-Шейп", с приложением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомило заказчика о том, что с 20.11.2020 генеральным директором является Блинков Григорий Валерьевич.

Помимо этого, согласно Письму ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84081/20 "По вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" "Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2020 N 16-П указано на недопустимость включения антимонопольными органами в Реестр информации об учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту неисполнения/ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, ФАС России сообщает, что территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе единоличным исполнительным органом ООО "Интра-Шейп" являлась Размахова Елена Сергеевна, сведения о директоре ООО "Интра-Шейп" Размаховой Елены Сергеевны подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая что ООО "Интра-Шейп" не исполнило свое вытекающие из статуса победителя аукциона обязательство по поставке товара в соответствии условиями контракта с учетом требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что Комиссия правомерно пришла к выводу, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и принятии решения о включении сведений в отношении общества и директора ООО "Интра-Шейп" Размаховой Елены Сергеевны в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.12.2020 N 038/1600/20 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, генеральном директоре ООО "Интра-Шейп" Размахова Елене Сергеевне, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-3939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.