Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-5992/21 по делу N А19-14791/2014

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А19-14791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда города Москвы арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича (паспорт),

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражного управляющего Косыгина Александра Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года возбуждено производство по делу N А19-14791/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ОГРН 1023801750972, далее - ОАО "ИЗСЖБ", должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее - Кубасов М.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО "ИЗСЖБ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кубасов М.А.; решением этого же суда от 22 мая 2017 года ОАО "ИЗСЖБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич (далее - Коровин А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим утвержден Боровков Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кубасова М.А., выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки, взыскании с него убытков в размере 13 031 475 рублей 22 копеек.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчиков привлечены арбитражные управляющие Коровин А.А. и Косыгин А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ", Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Селекта".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Кубасова М.А., выразившиеся в несвоевременном оспаривании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015; с арбитражного управляющего Кубасова М.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 13 031 475 рублей 22 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года конкурсным управляющим утверждена Шаронова Нина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Кубасова М.А., выразившееся в несвоевременном оспаривании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015; с арбитражного управляющего Кубасова М.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 13 031 475 рублей 22 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года определение суда первой инстанции от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Кубасов М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в другой суд.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора не выполнили указания суда округа, не установили обстоятельства, связанные с осведомленностью правопреемников арбитражного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки и их вину; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он располагал информацией об оспариваемой сделке в период течения срока исковой давности; судами не выяснены обстоятельства наличия (отсутствия) реальной перспективы полонения конкурсной массы в результате оспаривания сделки. По мнению арбитражного управляющего Кубасова М.А., определение от 01 ноября 2018 года по настоящему делу не имеет преюдициального значения, поскольку в нем обстоятельства осведомленности и вины арбитражного управляющего не установлены, оценка акту приема-передачи документов арбитражному управляющему не дана.

Определение от 23 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 02 ноября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 24 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определение суда от 29 октября 2021 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 17 ноября 2021 года, определением от 17 ноября 2021 года - на 14 часов 00 минут 14 декабря 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от арбитражного управляющего Косыгина А.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы в части оценки его деятельности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кубасов М.А. поддержал доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Косыгин А.С. выразил согласие с выводами судов в части отсутствия в его бездействии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, в остальной части разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2018 конкурсный управляющий Кубасов М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 на сумму 13 031 475 рублей 22 копеек (далее - соглашение о зачете), подписанного между должником и Открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство"), а также о применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока исковой давности. При разрешении указанного обособленного спора суд первой инстанции установил, что в результате зачета встречных обязательств, совершенного после возбуждения дела о банкротстве должника, были погашены обязательства перед кредитором, возникшие до даты возбуждения производства по делу и подлежащие включению в реестр требований кредиторов, на момент совершения зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, и пришел к выводам, что в результате ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" было оказано предпочтение перед иными кредиторами должника; о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий Кубасов М.А., исполнявший обязанности внешнего управляющего в период с 21.04.2016 по 22.09.2016, мог узнать с даты его утверждения в деле о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ" (21.04.2016).

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Кубасов М.А., не принял мер по своевременному оспариванию сделки, что повлекло отказ в признании ее недействительной по причине пропуска срока исковой давности, и как следствие невозможность пополнения конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием, в качестве соответчиков привлечены арбитражные управляющие Косыгин А.С. и Коровин А.А.

Суд кассационной инстанции, направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в постановлении от 19 февраля 2020 года указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с осведомленностью арбитражных управляющих Коровина А.А. и Косыгина А.С. о наличии соглашения о зачете и их виной в несвоевременном обращении в суд.

По результатам повторного рассмотрения, выполнив указания суда округа, суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части признания ненадлежащим действий Кубасова М.А. по обращению в суд с заявлением о признании соглашения о зачете недействительным, взыскивая с него убытки, исходил из того, что именно арбитражный управляющий Кубасов М.А. располагал документами об оспариваемой сделке, обратившись в суд и приложив их, а также из отсутствия доказательств осведомленности арбитражных управляющих Коровина А.А. и Косыгина А.С. об обстоятельствах совершения сделки, и пришел к выводу о доказанности всех элементов состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания с арбитражного управляющего Кубасова М.А. убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 30 марта 2021 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 09 августа 2021 года оставил его без изменения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является установление совокупности следующих элементов: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение (утрата возможности увеличения) конкурсной массы, явившиеся результатом неправомерных действий (бездействия) управляющего (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).

Арбитражный управляющий в соответствии с предоставленными ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочиями, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, в том числе принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы, поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем ему предоставлены полномочия по оспариванию сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Общий принцип, в соответствии с которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, установлен статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников настоящего спора, приняв во внимание, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по настоящему делу, отсутствие в материалах дела доказательств передачи арбитражным управляющим Коровину А.А. и Косыгину А.С. соглашения о зачете, а также наличие необходимой совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, установив размер причиненных убытков, суды пришли к выводу о ненадлежащем поведении арбитражного управляющего Кубасова М.А., выразившегося в несвоевременном обращении в суд, и наличии совокупности всех установленных законом элементов для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судами правильно в предмет исследования были включены обстоятельства совершения соглашения о зачете и их оценка на предмет наличия признаков сделки с предпочтением, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в результате установлено, что совершение зачета повлекло за собой оказание предпочтения ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" по сравнению с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не были удовлетворены.

Вопреки доводам кассационной жалобы при повторном рассмотрении обособленного спора суды установили все входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с осведомленностью арбитражных управляющих Коровина А.А. и Косыгина А.С. об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки, их виной в не обращении в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи соглашения о зачете арбитражным управляющим Коровину А.А., Косыгину А.С., каждый из которых исполнял обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ" в период срока исковой давности, равно как доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц информации об обстоятельствах исполнения данного соглашения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Косыгина А.С. и Коровина А.А. солидарно в конкурсную массу убытков.

Вывод судов об осведомленности арбитражного управляющего Кубасова М.А. о наличии соглашения о зачете основан на том, что именно он обратился в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной, приложив соответствующий документ.

Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Кубасов М.А. документально не подтвердил, что у него отсутствовала объективная возможность обратиться в суд в предусмотренные законом сроки исковой давности с учетом обстоятельств, установленных определением суда от 01 ноября 2018 года по настоящему делу. При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал Кубасову М.А. представить доказательства, подтверждающие источник, из которого ему стало известно о соглашении о зачете, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем в этой части доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

При этом бремя доказывания верно распределено судами, именно арбитражный управляющий Кубасов М.А., располагавший текстом оспариваемого соглашения о зачете, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 12 постановления N 25 должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, в частности при выявлении сделки с предпочтением и принятии мер к ее анализу, а также раскрыть источники получения соответствующих документов и наличие объективных причин, воспрепятствовавших обращению в суд в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам о том, что судами не выяснены обстоятельства наличия (отсутствия) реальной перспективы полонения конкурсной массы в результате оспаривания сделки, суд первой инстанции, выводы которого поддержал при повторном рассмотрении спора апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что в случае признания соглашения о зачете недействительной сделкой, арбитражный управляющий имел возможность взыскать денежные средства с контрагента по сделке, которые были бы направлены на погашение требований первой и второй очереди. По смыслу разъяснений, данных в 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника, что является основанием для взыскания убытков.

Таким образом, вывод судов о том, что бездействие арбитражного управляющего Кубасова М.А. является противоправным и привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы на сумму произведенного зачета, соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание в связи с тем, что судебные акты вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-14791/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-14791/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова В.А. Ламанский