Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 04АП-162/15

г. Чита

13 июля 2018 г.

Дело N А19-14791/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая.2018 года об утверждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (далее - ОАО "ИЗСЖБ") по делу о признании ОАО "ИЗСЖБ" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91) несостоятельным (банкротом),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН 1020300768289, ИНН 0315006831) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая.2018 года по делу N А19-14791/2014.

Определением от 08 июня 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рифей" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 09 июля 2018 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Иркутской области, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", АО "Райффайзенбанк", арбитражному управляющему Боровкову С.С., копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

- основания, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения от 08 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: указанному в апелляционной жалобе: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, д.185, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, д.35 Б, офис.3, по адресу представителя Бородина С.Б.: 664047, г.Иркутск, ул. 4-я Советская.

Судебная корреспонденция, направленная по адресам: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, д.185, 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, д.35 Б, офис.3., получена 14.06.2018, 21.06.2018 (уведомление о вручении N 67200225034766, N67200225034759), судебная корреспонденция, направленная по адресу: 664047, г.Иркутск, ул. 4-я Советская, возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст определения от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 09.06.2018 в 10:50:39 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 08 июня 2018 года срок (09 июля 2018 года) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. До 12 июля 2018 года документы во исполнение определения от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Рифей" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не поступали.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая.2018 года по делу N А19-14791/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Н. А. Корзова