Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-7301/21 по делу N А19-4093/2020

город Иркутск

21 декабря 2021 г.

Дело N А19-4093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Заброгина Григория Валерьевича - Городовой Екатерины Андреевны (доверенность от 16.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Верхозина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу N А19-4093/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года на основании заявления Ба Елены Геннадьевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Верхозина Алексея Владимировича (далее - должник, Верхозин А.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года должник Верхозин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Заброгин Григорий Валерьевич (далее - финансовый управляющий Заброгин Г.В.).

Финансовый управляющий Заброгин Г.В. 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании должника передать имущество и документы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. На должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему автомобиля Мазда Титан гос. рег. знак К711УМ38 1993 г.в. со всеми необходимыми документами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Верхозин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку транспортное средство не находится в пользовании должника, у судов отсутствовали основания для наложения на него обязанности по передаче транспортного средства и документов финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразила доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлен запрос в ОМВД России по Слюдянскому району о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно ответу ОМВД России по Слюдянскому району от 08.10.2020 N 59/10454 за должником зарегистрировано транспортное средство Мазда Титан государственный номер К711УМ38, 1993 года выпуска.

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче имущества и необходимых документов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании должника передать имущество и документы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы Арбитражного суда Иркутской области, исходили из того, что должник не привел объективных причин невозможности предоставить транспортное средство, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание не исполнение должником требований финансового управляющего о передаче запрашиваемых транспортного средства и документов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемое имущество и документы.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка должника на необоснованное требование финансового управляющего о предоставлении транспортного средства и документов на него была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, как противоречащая абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства из оборота.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом, суд округа отмечает, что должник вправе представить доказательства непосредственной передачи финансовому управляющему сведений, документов, имущества, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, имущества которыми он не располагает, на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований арбитражного управляющего о передаче должником документов и имущества по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 10.11.2021, подлежит возврату должнику с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу N А19-4093/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Верхозину Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2021, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич