Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-6303/21 по делу N А33-11074/2017

город Иркутск

21 декабря 2021 г.

Дело N А33-11074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Юрия Лукича и Зверевой Натальи Федоровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-11074/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Гринтал" (ОГРН 1022402675272, ИНН 2466036165, г. Красноярск, далее - ООО "Гринтал") Кабалин Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Звереву Юрию Лукичу о взыскании убытков в размере 24 646 514 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гринтал", общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ОГРН 1122468036921, ИНН 2466252649, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью строительный центр "Авангард" (ОГРН 1152468009154, ИНН 2463092771, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ОГРН 1112468066501, ИНН 2465261908, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года иск удовлетворен: со Зверева Ю.Л. в пользу ООО "Гринтал" взыскано 10 828 694 рубля убытков, а также в доход федерального бюджета 77 143 рубля государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Гринтал" Верхотурова В.В. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта; наложен арест в пределах суммы 10 828 694 рублей на имущество, принадлежащее Звереву Ю.Л., находящееся у него или других лиц, до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года изменено, иск удовлетворен частично, со Зверева Ю.Л. в пользу ООО "Гринтал" взыскано 10 625 374 рубля убытков.

24.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 033386870.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года произведена замена взыскателя - ООО "Гринтал" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 2465152930, ОГРН 1162468108220, г. Красноярск).

01.04.2021 от Зверева Ю.Л. и Зверевой Н.Ф. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции от 26 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Зверев Ю.Л. и Зверева Н.Ф. просят отменить названные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года нарушаются права и законные интересы Зверевой Н.Ф..

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу указанных положений обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года) Зверев Ю.Л. признан банкротом; в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 29 сентября 2021 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Джуманазарова Алена Юрьевна.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что с 29.03.2021 (дата вынесения резолютивной части решения о признании Зверева Ю.Л. банкротом) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года сняты, то есть прекратили свое действие.

Отклоняя доводы заявителей кассационной жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и законные интересы Зверевой Н.Ф. апелляционный суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которой в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судами также отмечено, что доказательств фактического нарушения прав должника названными мерами не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленное заявление не содержит обоснования нарушения прав должника принятием обеспечительных мер, доказательств наличия указанных обстоятельств к заявлению не приложено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-11074/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко