Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7247/21 по делу N А74-2853/2021

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А74-2853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по делу N А74-2853/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражного суда Республики Хакасия с заявлением о привлечении Протасова Игоря Александровича (ИНН 244200171347, далее - Протасов И.А., должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по делу N А74-2853/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Административный орган указывает, что факт неисполнения Протасовым И.А. вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2019 года по делу N А33-19154/2012 о привлечении его к субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается; доказательства принятия Протасовым И.А. необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены.

Доказательства добровольного исполнения Протасовым И.А. судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствуют, судебным приставом-исполнителем ежемесячно производятся удержания с заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности, на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность по исполнению судебного акта в полном объеме не погашена. Бездействие указанного лица свидетельствует о целенаправленном пренебрежительном отношении Протасова И.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.2-4, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда представителей не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Услад" (далее - ООО "Услад", общество, должник) 08.10.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092455000923.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2013 года по делу N А33-19154/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года ООО "Услад" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2018 года по указанному делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Протасова И.А. и Пермякова А.Д., в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Пермяковой Н.В. отказано. Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А33-19154/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2018 года изменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Протасова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Пермяковой Н.В. и Пермякова А.Д. Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2019 года по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Протасова И.А. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскан 31 753 651 рубль 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года по тому же делу произведена замена взыскателя по определению от 1 августа 2019 года в части суммы 3 648 882 рубля 66 копеек на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) - Федеральную налоговую службу.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033380911, выданного Арбитражным судом Красноярского края 11.10.2019 на взыскание с Протасова И.А. в пользу Федеральной налоговой службы 3 648 882 рублей 66 копеек субсидиарной ответственности, Абаканским городским отделом судебных приставов N 2 УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство от 19.06.2020 N 61697/20/19034-ИП.

Неисполнение Протасовым И.А. определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года по делу N А33-19154/2012 послужило основанием для составления инспекцией 21.09.2020 протокола N 88 об административном нарушении, в котором вышеуказанные действия (бездействие) квалифицированы как признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем инспекцией материалы административного производства с заявлением о привлечении Протасова И.А. к административной ответственности в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Протасова И.А. к административной ответственности, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения (вины), вменяемого указанному лицу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Институт немедленного исполнения означает, что при наличии не вступившего в законную силу, но подлежащего немедленному исполнению судебного акта, наступает обязанность его исполнять у тех лиц, на которые возложены определенные обязанности.

Кроме того, процессуальный институт немедленного исполнения означает возможность выдачи исполнительного листа для приведения к принудительному исполнению определения, не вступившего в законную силу.

В ходе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами было установлено, что по результатам проведения исполнительных действий, в том числе направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, выхода по адресу его проживания, было установлено, что должник по соответствующему адресу не проживает; движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует; установлены его трудоустройство в АО "ТК "Мегаполис" и расчетные счета в банках, на которые 29.06.2020 обращено взыскание. 24.10.2019 заложенное имущество передано на торги; 02.07.2020 обращено взыскание на доходы должника в АО "ТК "Мегаполис".

Также судами установлено, что по состоянию на 26.10.2020 остаток задолженности по исполнительному производству N 61697/20/19034-ИП составил 3 639 965 рублей 45 копеек и погашается за счет удержаний из заработной платы должника; на исполнении также имеются 5 возбужденных исполнительных производств в отношении Протасова И.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что доказательств наличия у Протасова И.А. какого-либо имущества административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судами согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается отсутствие оснований для привлечения Протасова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств обратного административным органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Какие-либо процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути выражают несогласие инспекции с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебных актов не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по делу N А74-2853/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых