Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-6161/21 по делу N А74-6262/2020

город Иркутск

23 декабря 2021 г.

Дело N А74-6262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года по делу N А74-6262/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (ИНН 5256048032, ОГРН 1045207042528; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092; далее - фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки от 27.03.2019 N 9 в части выводов о нарушениях, обозначенных в приложениях 22, 24, 26, 27, 29, а также требования о перечислении в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия штрафа в размере 870 761 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, заявление удовлетворено частично, признан недействительным акт комплексной проверки фонда от 27.03.2019 N 9 в части выводов о нарушениях, обозначенных в приложении 22, приложении 27 (в части пациента с номером страхового полиса 1953040894000026). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, страховой медицинской организацией нарушены сроки для проведения целевой медико-экономической экспертизы (позднее 11.10.2019), а согласно перечню финансовых санкций, установленных договором о финансовом обеспечении ОМС, предусмотрен штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить кассационную жалобу фонда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа фонда от 13.02.2020 N 75-п в период с 27.02.2020 по 27.03.2020 фондом проведена комплексная проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2020 N 9, в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта фондом выставлено требование от 07.04.2020 об устранении нарушений и уплате штрафа за нарушение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (договор N 1 от 20.01.2014), выявленного по результатам комплексной проверки.

Не согласившись с выводами фонда, общество оспорило частично акт проверки в судебном порядке.

Частично удовлетворяя требования общества в части приложения N 22 к акту проверки от 27.03.2020, суды исходили из того, что заключение экспертизы составлено в пределах месячного срока, установленного пунктом 18 Приказа N 36. Фактически обществом нарушен срок передачи результатов контроля в фонд, предусмотренный пунктом 76 Приказа N 36. Однако нарушение данного пункта не вменялось обществу в оспариваемом акте.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Отношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 326-ФЗ) и нормативными правовыми актами, принятыми в его исполнение.

Согласно пункту 14 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 36) медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

В соответствии с пунктом 18 Приказа N 36 целевая медико-экономическая экспертиза проводится в течение месяца с рабочего дня, следующего за днем оформления акта медико-экономического контроля (приложение 1 к настоящему Порядку), за исключением целевой медико-экономической экспертизы по случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 17 настоящего Порядка, срок проведения которой не зависит от времени, прошедшего с момента оказания медицинской помощи.

Срок проведения целевой медико-экономической экспертизы по случаям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 17 настоящего Порядка, исчисляется с рабочего дня, следующего за днем оформления акта медико-экономического контроля, содержащего информацию о повторном обращении (госпитализации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что приложением N 22 к акту проверки от 27.03.2020 филиалом по случаям оказания медицинской помощи по профилю "онкология" в отношении 106 пациентов (дата окончания лечения - август 2019 года; счет на оплату от 01.09.2019 N 08) составлен 30.09.2019 акт медико-экономической экспертизы N 2089/001.

Указанный акт направлен в медицинскую организацию для ознакомления и подписания в ноябре 2019 года (от 06.11.2019 исходящий N 2562).

Акт медико-экономической экспертизы составлен 30.09.2019, то есть в установленный пунктом 18 Приказа N 36 срок, следовательно, фондом необоснованно сделан вывод о нарушении обществом пункта 18 Приказа N 36.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что фактически обществом нарушен срок, предусмотренный пунктом 76 Приказа N 36, а именно: срок передачи результатов контроля в медицинскую организацию.

Вместе с тем, указанное нарушение обществу в оспариваемом акте не вменялось.

Кроме того, фондом необоснованно вменено нарушение пункта 14 Приказ N 230, поскольку данный приказ утратил силу с 28.06.2019 в связи с изданием Приказа N 36.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в оспариваемой фондом части.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути выражают несогласие фонда с выводами судов.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года по делу N А74-6262/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых